Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

3 сентября 2014 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Линевский домостроительный комбинат" Шипкова Дмитрия Савельевича на определение от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, а/я 329), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633210, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д. 247) о включении требования в размере 47 206 389 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Беляева И.Л. по доверенности от 22.04.2014 N 56.

Суд установил:

решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (далее - общество "ЛДСК", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Шипков Д.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013.

24.12.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ЛДСК" задолженности по обязательным платежам в общем размере 47 206 389 руб. 23 коп., в том числе: 37 616 169 руб. 42 коп. - основная сумма долга, 6 366 911 руб. 82 коп. - пени, 230 155 руб. 53 коп. - штраф.

Определением от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование уполномоченного органа в размере 37 616 169 руб. 42 коп. - основная сумма долга включено в реестр требований кредиторов общества "ЛДСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Шипков Д.С., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просит определение от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены пункт 2 статьи 134, пункты 1, 2 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в настоящее время должник осуществляет хозяйственную деятельность с полным сохранением численности работников и выплачивает капитализированные платежи в текущем порядке, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей и дальнейшее гашение такого требования приведет к двойному удовлетворению требований уполномоченного органа.

Уполномоченный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 03.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий должником Шипков Д.С. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

При этом, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов должника, в том числе, сумму капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью согласно Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), в размере 37 616 169 руб. 42 коп.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма капитализированных платежей подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе актами о несчастных случаях на производстве и о случае профессионального заболевания, и никем не оспорена.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Исходя из представленных письменных доказательств суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

Из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" (далее - информационное письмо от 13.04.2010 N 136), следует, что требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании) предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", пункт 1 информационного письма от 13.04.2010 N 136).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что требование уполномоченного органа в размере 37 616 169 руб. 42 коп. основано на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для капитализации повременных платежей гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в том числе в связи с осуществлением должником хозяйственной деятельности, поскольку они противоречат перечисленным нормам Закона о банкротстве и Закона о социальном страховании.

Таким образом, при принятии обжалуемых определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов