Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-5596/09 по делу N А70-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А., Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Упрснабсбыт на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-2611/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (ИНН 7201000620, ОГРН 1027200780353).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" Коврова И.Ф. по доверенности от 01.01.2010.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 открытое акционерное общество Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО ТПФК "Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Прошунин Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику, открытому акционерному обществу "Упрснабсбыт" (далее - ОАО "Упрснабсбыт") о признании недействительными (ничтожными) сделок - договоров купли-продажи от 28.09.2007 N 1, 2, 3, от 14.07.2008 между должником и ОАО "Упрснабсбыт", договора купли-продажи от 04.10.2007 между должником и закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Союз" (далее - ЗАО "ИК "Союз"), договора купли-продажи от 28.12.2007 между ЗАО "ИК "Союз" и ОАО "Упрснабсбыт".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 заявление Прошунина А.С. оставлено без рассмотрения и отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2010 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении девяти объектов недвижимости.

Постановлением от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 01.09.2010 отменено, вопрос о проверке обоснованности заявления Прошунина А.С. и обоснованности ходатайства ОАО "Упрснабсбыт" об отмене обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При этом суд указал, что конкурсный кредитор Прошунин А.С. правомерно обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, в частности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Упрснабсбыт" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон и вынес постановление без учёта сложившейся судебной практики, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем правомерно подано заявление о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве, является необоснованным. Прошунин А.С. считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ОАО "Упрснабсбыт - без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Кассационная инстанция считает, что названный пункт данного постановления указывает на лиц, по требованию которых сделка может быть признана недействительной, а не на порядок и основания признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставляя без рассмотрения заявление Прошунина А.С., суд первой инстанции неправомерно со ссылкой на статью 61.9 Закона о банкротстве исходил из того, что конкурсные кредиторы не наделены правом на самостоятельное оспаривание сделок. Однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного определения суда от 01.09.2010.

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда от 30.11.2010 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2611/2009 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева

В.В. Сирина