Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-8634/10 по делу N А27-1879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (ИНН 4221021285, ОГРН 1074221000523) на определение от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Логачев К.Д.) по делу N А27-1879/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (ИНН 4221014915, ОГРН 1044221000340).

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Новокузнецка, Федеральная налоговая служба, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ратник", общество с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт", открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат", Яковлев Анатолий Дмитриевич, НП "Кузбасская СОАУ", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" Неволина Евгения Васильевна, Охримчук Алексей Павлович.

Суд установил:

определением от 17.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" частично удовлетворено заявление Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.09.2010.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 17.12.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Общество повторно обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 17.11.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 02.03.2011 отменить.

По мнению Общества, основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является позднее получение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в результате чего оно не смогло устранить недостатки в установленный судом срок (до 13.01.2011).

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 17.11.2010 Общество ссылалось на факт возвращения предыдущей апелляционной жалобы определением суда от 20.01.2011.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционной обжалование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение Обществом требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 263 АПК РФ, цель оставления апелляционной жалобы без движения заключается в предоставлении возможности лицу, подавшему ее, исправить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.12.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Обществу предложено в срок до 13.01.2011 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (том 49, л.д. 76). Копия определения направлена Обществу 20.12.2010 и получена им лишь 12.01.2011 (с 01.01.2011 по 10.01.2011 праздничные дни) - том 49, л.д. 80.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала реальная возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 17.12.2010.

20.01.2011 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалобы была возвращена Обществу.

09.02.2011 Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 17.11.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Поскольку Обществом не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами, возврат апелляционным судом апелляционной жалобы Общества по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право Общества на судебную защиту своих прав.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1879/2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова