|
г. Тюмень
|
Дело N А75-3662/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Коробейниковой О.С.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрина Александра Леонидовича на постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-3662/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Техносервис" (628690, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, посёлок Высокий, улица Ленина, 23, ИНН 8605012581, ОГРН 1028601354814) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия конкурсного управляющего.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Холопов А.Г. по доверенности от 17.06.2011;
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрин Александр Леонидович, паспорт.
Суд установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрина Александра Леонидовича (далее - конкурсный управляющий Хохрин А.Л.), выразившиеся: в несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника; о признании необоснованной оплаты услуг оценщика индивидуального предпринимателя Лумпова И.А. (далее - предприниматель Лумпов И.А., оценщик); об отстранении Хохрина А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" (далее - МУП "Техносервис", должник).
Определением от 14.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Микрюкова Е.Е., Максимова Г.В., Зуева И.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования ФНС России удовлетворены частично. Признана необоснованной оплата услуг предпринимателя Лумпова И.А. в размере 121 900 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда в части признания незаконной оплаты услуг оценщика по договору от 26.07.2010 N 15-10, конкурсный управляющий Хохрин А.Л. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда относительно того, что стоимость услуг явно несоразмерна стоимости движимого имущества.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании конкурсный управляющий Хохрин А.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением суда от 26.10.2009 МУП "Техносервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Королёва Л.В.
Определением арбитражного суда от 22.12.2009 Королёва Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Хохрин А.Л.
Определениями суда от 05.04.2010, от 06.10.2010, от 14.03.2011 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.
Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен специальный порядок признания необоснованными оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённого настоящей статьёй размера оплаты таких услуг по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
В связи с этим ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна была доказать необоснованность размера оплаты услуг привлечённого лица (оценщика) для признания судом такого размера оплаты необоснованным.
Из отчёта предпринимателя Лумпова И.А. от 26.07.2010 N 15-10 следует, что рыночная стоимость объекта оценки (движимое имущество должника в количестве 294 единиц) на дату определения стоимости 18.06.2010 составляет 203 320 руб.
В жалобе ФНС России со ссылкой на выписку из СКБ-Банка по операциям на счёте МУП "Техносервис" с 02.07.2010 по 18.08.2010 указывает об оплате услуг оценщика в сумме 172 000 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается документами, представленными ФНС России, что размер услуг оценщика, которые были оплачены конкурсным управляющим, завышен.
Целью конкурсного производства является как можно большее удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы, в сост
