Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф04-3091/11 по делу N А75-3662/2009

г. Тюмень

Дело N А75-3662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрина Александра Леонидовича на постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-3662/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Техносервис" (628690, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, посёлок Высокий, улица Ленина, 23, ИНН 8605012581, ОГРН 1028601354814) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Холопов А.Г. по доверенности от 17.06.2011;

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрин Александр Леонидович, паспорт.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" Хохрина Александра Леонидовича (далее - конкурсный управляющий Хохрин А.Л.), выразившиеся: в несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника; о признании необоснованной оплаты услуг оценщика индивидуального предпринимателя Лумпова И.А. (далее - предприниматель Лумпов И.А., оценщик); об отстранении Хохрина А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Техносервис" (далее - МУП "Техносервис", должник).

Определением от 14.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Микрюкова Е.Е., Максимова Г.В., Зуева И.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования ФНС России удовлетворены частично. Признана необоснованной оплата услуг предпринимателя Лумпова И.А. в размере 121 900 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда в части признания незаконной оплаты услуг оценщика по договору от 26.07.2010 N 15-10, конкурсный управляющий Хохрин А.Л. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда относительно того, что стоимость услуг явно несоразмерна стоимости движимого имущества.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий Хохрин А.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением суда от 26.10.2009 МУП "Техносервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Королёва Л.В.

Определением арбитражного суда от 22.12.2009 Королёва Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Хохрин А.Л.

Определениями суда от 05.04.2010, от 06.10.2010, от 14.03.2011 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен специальный порядок признания необоснованными оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённого настоящей статьёй размера оплаты таких услуг по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В связи с этим ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна была доказать необоснованность размера оплаты услуг привлечённого лица (оценщика) для признания судом такого размера оплаты необоснованным.

Из отчёта предпринимателя Лумпова И.А. от 26.07.2010 N 15-10 следует, что рыночная стоимость объекта оценки (движимое имущество должника в количестве 294 единиц) на дату определения стоимости 18.06.2010 составляет 203 320 руб.

В жалобе ФНС России со ссылкой на выписку из СКБ-Банка по операциям на счёте МУП "Техносервис" с 02.07.2010 по 18.08.2010 указывает об оплате услуг оценщика в сумме 172 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается документами, представленными ФНС России, что размер услуг оценщика, которые были оплачены конкурсным управляющим, завышен.

Целью конкурсного производства является как можно большее удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы, в состав которой входит и данное движимое имущество. Следовательно, от размера стоимости услуг оценщика зависит, в каком объёме будут удовлетворены требования кредиторов за счёт средств, полученных от реализации движимого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по оплате услуг оценщика, стоимость которых составляет 172 000 руб. наряду со стоимостью самого оценённого движимого имущества в размере 203 320 руб., затрагивают права и законные интересы

кредиторов на получение удовлетворения своих требований как можно больше за счёт этого имущества.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий Хохрин А.Л., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, должен был принять меры к проведению оценки по более выгодной стоимости, действующей на рынке таких услуг.

Суд, опираясь на представленные ответы общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Системы управления" (далее - ООО "Лекс-Системы управления"), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Финанс", индивидуального предпринимателя Джохадзе Г.С. о стоимости услуг по оценке движимого имущества должника пришёл к верному выводу, что в данном случае размер оплаты услуг оценщика не может превышать наибольший размер стоимости подобных услуг, указанный ООО "Лекс-Системы управления" в размере 50 100 руб.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оплата услуг оценщика свыше указанного размера, а именно: 121 900 руб. необоснованна, является правильным.

Доводы конкурсного управляющего Хохрина А.Л., изложенные в кассационной жалобе, проверены судом и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3662/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина