Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 08АП-10276/11

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Омск

13 декабря 2011 г.

Дело N А75-3662/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10276/2011) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2011 года,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы

о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих по делу N А75-3662/2009 (судья Микрюкова Е.Е.)

о несостоятельности (банкротстве) МУП "Техносервис",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2011 по делу N А75-3662/2009 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы, об отказе в смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих отнесено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к иным определениям арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы, об отказе в отстранении конкурсного управляющего может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24 октября года истек 14 ноября 2011 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 21 ноября 2011 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, Федеральная налоговая служба пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24 октября 2011 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2011 года по делу N А75-3662/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

М.В. Смольникова