Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

г. Тюмень

Дело N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Скрябиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ильютикова Антона Валентиновича на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Иванов О.А., Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В.) и постановление от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича по жалобе Ильютикова Антона Валентиновича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мурина Владимира Александровича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие: представители Ильютикова Антона Валентиновича, открытого акционерного общества "Русь-Банк", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Мурин В.А.

Ильютиков А.В., ссылаясь на пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, статью 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мурина В.А., выразившиеся в неисполнении установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по представлению в арбитражный суд в пятидневный срок протокола собрания кредиторов от 12.08.2010. Заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве, а также просит отстранить Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Понаморева И.В.

Определением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Ильютиков А.В. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, удовлетворить жалобу и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Мурина Владимира Александровича несоответствующими Закону о банкротстве.

По мнению заявителя, судебные акты противоречат закону, фактическим обстоятельствам и имеющейся судебной практике. Факт непредставления конкурсным управляющим Муриным В.А. протокола собрания кредиторов от 12.08.2010 в суд был прямо указан в определении суда от 08.10.2010. Кроме того, данный факт подтверждён определениями суда от 21.02.2011, от 11.04.2011. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения конкурсным управляющим пятидневного срока представления в суд протокола собрания кредиторов, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Русь-Банк" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2010 состоялось собрание кредиторов должника. Конкурсный управляющий должника Мурин В.А. представил 18.08.2010 в арбитражный суд протокол собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. от 12.08.2010, подписанный председателем собрания Мухиным П.В. и секретарём Бергером В.С., а 08.10.2010 представил указанный протокол, подписанный самим конкурсным управляющим.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.02.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мурина В.А. по несвоевременному представлению в суд протокола собрания кредиторов от 12.08.2010, установлен факт представления конкурсным управляющим в арбитражный суд названного протокола собрания кредиторов с пропуском срока, установленного законодательством о банкротстве.

Суд первой инстанции, ссылаясь на указанное определение в совокупности с представленными по делу доказательствами, пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считая, действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, нарушающими права должника и причиняющими ему убытки, Ильютиков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 60, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ильютиков А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ненадлежащее исполнение Муриным В.А. обязанностей конкурсного управляющего, а также совокупность условий, предусматривающих возможность отстранения конкурсного управляющего в соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Ильютиковым А.В. не представлено доказательств несохранности имущества должника, не представлен расчёт размера убытков, не указано, каким образом определён их размер, не обоснована причинно-следственная связь между несвоевременным представлением протокола собрания кредиторов и несохранностью павильонов, причинёнными убытками.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Мурина Владимира Александровича правомерно не признаны судом первой инстанции нарушающими права Ильютикова А.В.

Законное и обоснованное определение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным судом. При этом апелляционный суд правильно указал, что само по себе представление конкурсным управляющим в суд протокола собрания кредиторов с пропуском срока не является доказательством нарушения прав и законных интересов Ильютикова А.В.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильютикова Антона Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева