Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-8413/10 по делу N А27-2715/2010

г. Тюмень

Дело N А27-2715/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение о взыскании судебных расходов от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-2715/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 28-701, ИНН 4205053561, ОГРН 1034205056973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 2798.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Наумов В.А. по доверенности от 21.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) судебных расходов в размере 21 843 руб.

Определением от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу ООО "Квант" взыскано 13 843, 10 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлены доказательства разумности расходов, с учетом сложившихся в регионе цен на оказание юридических услуг, считает обоснованными судебные расходы в размере в сумме 8 566, 05 руб.

ООО "Квант" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "Квант" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 993 807 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 21 843 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными и разумными понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 843 руб. Инспекцией не представлены доказательств того, что стоимость услуг не соответствует ее рыночной стоимости и является завышенной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлен договор об оказании юридических услуг N 10-С от 01.12.2010, акт приемки оказанных услуг от 23.12.2010, платежное поручение N 00557 от 29.12.2010 на сумму 15 000 руб., счет N 10-С от 03.12.2010, трудовой договор N 5 от 01.02.2010, проездные билеты. Суду также были представлено решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3, а также почасовые ставки и правила оказания юридической помощи адвокатами (специалистами) Коллегии адвокатов "Цитадель" в городе Кемерово на 2011 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 13 843, 10 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 13 843, 10 руб. кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Доводы инспекции в отношении неверного применения судами существующих в регионе цен на оказание юридических услуг, а также необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2715/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая