Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-6465/10 по делу N А45-237/2010

г. Тюмень

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (судья Захарчук Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшёва Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, корпус 12, ИНН 5402134821, ОГРН 1025401015045) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" (634012, город Томск, улица Елизаровых, 22, ИНН 7017041819, ОГРН 1027000892489) о взыскании стоимости услуг в размере 469 500 рублей за счёт имущества должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" (далее - ООО "СибТехАвиа"), ссылаясь на статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости услуг в размере 469 500 рублей за счёт имущества закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ", должник).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибТехАвиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя вывод суда о том, что возмещение расходов на оплату услуг лица, привлечённого временным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника, не предусмотрено законом, является ошибочным и не соответствует пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91). Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в судебном разбирательстве временного управляющего Ефанова А.Н.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.03.2010 в отношении ЗАО "ОЛДВИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ефанов А.Н.

Определением суда от 24.12.2010 в отношении ЗАО "ОЛДВИ" введена процедура внешнего управления на 12 месяцев, внешним управляющим утверждён Бобылёв В.А.

Между временным управляющим ЗАО "ОЛДВИ" (Заказчик) и ООО "СибТехАвиа" (Исполнитель) заключён договор от 22.03.2010 N 02 АУ, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, по комплексному обслуживанию процедуры наблюдения ЗАО "ОЛДВИ".

Стоимость услуг, порядок и сроки оплаты оговорены в соответствии с пунктом 4.1 договора в протоколе согласования цены от 22.03.2010 и составляют 1 174 000 рублей за всю процедуру наблюдения, без НДС.

Факт выполнения ООО "СибТехАвиа" услуг на сумму 469 500 рублей подтверждается отчётом о проделанной работе от 10.08.2010 и актом приёма-передачи оказанных услуг от 10.08.2010.

Услуги, оказанные заявителем временному управляющему Ефанову А.Н. на указанную сумму, внешним управляющим Бобылёвым В.А. оплачены не были, что явилось основанием для обращения ООО "СибТехАвиа" в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 Постановления Пленума N 91 предусмотрено, что оплата услуг привлечённых лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлечённого лица за счёт имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдаётся исполнительный лист в пользу привлечённого лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 20.7, 59, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что работа могла быть выполнена временным управляющим лично. Оказанные заявителем услуги не могли быть возложены временным управляющим на третьих лиц, поскольку относятся к исключительной компетенции временного управляющего.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "СибТехАвиа" для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, в связи с чем оплата за данные услуги ООО "СибТехАвиа" не может быть отнесена к расходам за счёт имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Отвечая на довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 Постановления Пленума N 91, пункта 1 статьи 20.3, статьи 60 Закона о банкротстве обоснованно указал, что временный управляющий не является лицом, участвующим в рассмотрении заявления привлечённого лица о взыскании стоимости услуг за счёт имущества должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова