г. Тюмень |
|
15 мая 2013 г. |
Дело N А45-237/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Кадниковой О.В.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (630005, город Новосибирск, улица Достоевского, 58, офис 312, ИНН 5406436968, ОГРН 1085406013660) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2012 (судья Захарчук Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, корпус 12, ИНН 5402134821, 1025401015045) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - Торопкина Н.Ф. по доверенности от 28.11.2012;
закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" - Бакиренко Ю.А. по доверенности от 01.08.2012;
общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" - Чухманская И.А. по доверенности от 08.11.2012.
Суд установил:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ", должник) Гладков Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным акта приёма-передачи помещений общей площадью 399,5 кв. м от 24.10.2011, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ"), применении последствий недействительности сделки путём обязания ООО "БРИЗ" возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения общей площадью 399,5 кв. м, расположенные на третьем этаже правого крыла здания Автовокзала по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, 4 в осях 12:15; А/1:Г.
Определением от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "БРИЗ" просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части вывод о незаключённости договора об инвестиционной деятельности от 05.03.2008 N 35-КП и соглашения от 18.04.2008 N 1 об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности.
По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали договор от 05.03.2008 N 35-КП как договор об участии в долевом строительстве. Указывает, что судами не учтён тот факт, что договор от 05.03.2008 N 35-КП в полном объёме исполнен сторонами. Соглашение от 18.04.2008 N 1 не может быть признано незаключённым, поскольку его нельзя признать основанным на несуществующем праве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее - ООО "НОВОСТРОЙ") поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель должника считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что решением от 01.03.2012 ЗАО "ОЛДВИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 21.03.2012 конкурсным управляющим утверждён Гладков И.В.
Между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик) и ООО "НОВОСТРОЙ" (инвестор) заключён договор от 01.10.2009 N 35-КП об инвестиционной деятельности (далее - договор N 35-КП), предметом которого является привлечение заказчиком денежных средств инвестора для реконструкции здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по улице Красный проспект, 4 в Центральном районе города Новосибирска, в целях получения ООО "НОВОСТРОЙ" по окончании строительства в собственность нежилых помещений в соответствии с внесёнными инвестициями на условиях договора.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора N 35-КП заказчик обязался передать инвестору в собственность в соответствии с его инвестиционным взносом по двустороннему акту приёма-передачи нежилые помещения общей строительной площадью 416,39 кв. м, расположенные на третьем этаже правого крыла автовокзала в осях 12-15; А/1:Г.
Инвестиционный взнос определён сторонами в размере 22 901 450 рублей (пункт 3.2 договора).
Между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик), ООО "НОВОСТРОЙ" (инвестор) и ООО "БРИЗ" (правопреемник) заключено соглашение от 18.04.2008 N 1 об уступке прав по договору N 35-КП (далее - соглашение N 1), согласно условиям которого инвестор передаёт свои права и обязанности по договору N 35-КП правопреемнику инвестора в полном объёме.
Пунктами 3, 5 соглашения N 1 предусмотрена передача инвестором правопреемнику документов, удостоверяющих право требования, а именно договор N 35-КП, справки заказчика о полной оплате инвестором инвестиционного взноса, и оплата правопреемником инвестору денежных средств в размере 22 901 450 рублей в момент подписания соглашения.
Оплата ООО "НОВОСТРОЙ" инвестиционного взноса за нежилые помещения общей площадью 416,39 кв. м, подтверждается справкой ЗАО "ОЛДВИ" от 21.10.2008.
Между ЗАО "ОЛДВИ" и ООО "НОВОСТРОЙ" заключено дополнительное соглашение от 09.04.2009 к договору N 35-КП об уменьшении площади передаваемых инвестору помещений до 399,5 кв. м. и изменении суммы инвестиционного взноса до 21 972 500 рублей.
Обязанность ЗАО "ОЛДВИ" вернуть ООО "НОВОСТРОЙ" переплату в размере 928 950 рублей в срок до 01.05.2009 предусмотрена пунктом 2 дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 09.04.2009 к соглашению N 1 ООО "НОВОСТРОЙ" и ООО "БРИЗ" соответственно уменьшили размер площади передаваемых правопреемнику инвестора помещений и сумму инвестиционного взноса.
Оплата ООО "БРИЗ" стоимости передаваемых прав по соглашению N 1 в размере 21 972 500 рублей подтверждается справкой ООО "НОВОСТРОЙ" от 30.04.2009 N 19/09.
Между ЗАО "ОЛДВИ" и ООО "БРИЗ" подписан акт приёма-передачи помещений общей площадью 399,5 кв. м от 24.10.2011 (далее - спорная сделка, акт приёма-передачи), в соответствии с которым ЗАО "ОЛДВИ" передаёт, а ООО "БРИЗ" принимает нежилые помещения общей площадью 399,5 кв. м, расположенные на третьем этаже правого крыла автовокзала в осях 12-15; А/1:Г.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 166, 167, 168, 170, 301, 302, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и полагая, что в основании заключения спорной сделки лежат недействительные (ничтожные) сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции квалифицировал договор N 35-КП как договор участия в долевом строительстве. Установив факт отсутствия государственной регистрации названного договора, суд признал его незаключённым. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что акт приёма-передачи, подписанный сторонами в рамках несуществующих договора N 35-КП и соглашения N 1, не имеет юридической силы и не порождает никаких прав и обязанностей у сторон.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание изложенные нормы, а также учитывая предмет, цель и условия договора N 35-КП, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали его как договор об участии в долевом строительстве и применили положения Закона N 214-ФЗ.
Статья 17 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Названный Закон направлен на повышенную защиту участников долевого строительства (особенно граждан).
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации договора N 35-КП не может служить основанием для признания его незаключённым в споре между сторонами, а влечёт лишь отсутствие у участника долевого строительства права залога, предусмотренного статьёй 13 Закона N 214-ФЗ, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых в части предупреждения о залоге также направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.
Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права этих сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013.
Таким образом признание судами незаключённым договора N 35-КП только по причине отсутствия его регистрации является неправомерным.
Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должником мотивировано тем, что договор N 35-КП является недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей договор дарения по причине неисполнения ООО "НОВОСТРОЙ" обязанности по уплате инвестиционного взноса в размере 22 901 450 рублей.
В связи с тем, что суды отказали в признании спорной сделки недействительной, как основанной на несуществующем праве, признав договор N 35-КП незаключённым, доводы конкурсного управляющего, положенные в основу заявления, рассмотрены не были.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все фактические обстоятельства, исходя из заявленного предмета спора; дать оценку доводам конкурсного управляющего ЗАО "ОЛДВИ", положенным в основание оспаривания сделки должника; принять законный судебный акт.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А45-237/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Каранкевич |
Судьи |
О.В. Кадникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (630005, город Новосибирск, улица Достоевского, 58, офис 312, ИНН 5406436968, ОГРН 1085406013660) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2012 (судья Захарчук Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, корпус 12, ИНН 5402134821, 1025401015045) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-6465/10 по делу N А45-237/2010
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
04.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
17.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
16.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
15.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
14.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
13.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
08.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
07.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
06.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
30.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
29.04.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
26.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
23.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
22.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
22.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
19.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
18.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
17.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
15.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
12.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
05.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
03.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
03.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
28.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
20.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
13.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
11.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
25.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
18.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
16.01.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
28.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
25.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
10.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
31.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
16.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
11.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
20.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
02.08.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
16.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
03.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
15.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
04.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
01.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
30.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
24.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
28.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
24.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
19.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
10.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-237/10
17.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
10.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-642/12
12.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
20.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
30.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
30.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6465/10
23.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
29.08.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4369/11
12.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-237/2010