Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф04-4526/11 по делу N А27-13450/2010

г. Тюмень

Дело N А27-13450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-13450/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Борхан" (ИНН 4209009820, ОГРН 1024240681849, 650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, 4 "а",) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борхан" о частичном исключении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Борхан".

Суд установил:

определением от 07.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борхан" (далее - ООО "Борхан", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов Сергей Васильевич.

ООО "Борхан" 22.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о частичном исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Борхан" требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в размере 8 000 000 руб., основанных на кредитном договоре от 27.11.2008 N 225 и договоре поручительства от 27.11.2008 N 225.

Определением от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.), в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 15.04.2011 в части путем исключения из мотивировочной части следующего абзаца: "_ порядок внесения записи о погашении требований кредиторов в процедуре наблюдения и соответствующие полномочия временного управляющего законом не предусмотрены, в связи с чем суд считает возможным применение по аналогии в процедуре наблюдения положений пункта 10 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части полномочий управляющего внести в реестр требований кредиторов отметки о погашении требований кредиторов, как не противоречащей закону и Общим правилам ведения реестра требований кредиторов. Исходя из буквального толкования пункта 6 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, суд полагает, что в случае частичного погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, совершения иных действий, помимо внесения соответствующей отметки в реестр требований кредиторов, не требуется. При наличии в реестре требований кредиторов отметки о частичном погашении требований кредитора дополнительное исключение требований из реестра требований кредиторов не предусмотрено ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".

Заявитель жалобы считает невозможным применение в данном случае аналогии закона, так как статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает внесение в реестр требований кредиторов сведений, которые погашены конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. В данном случае платеж поступил от третьего лица, сведений о принятии данного платежа у арбитражного управляющего нет, следовательно, он не вправе самостоятельно вносить какие-либо изменения в реестр требований кредиторов без наличия судебного акта. Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Борхан", обращаясь в арбитражный суд, просило исключить из реестра требований кредиторов требования ОАО "Сбербанк России" в размере 8 000 000 руб., ссылаясь на статьи 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 138 Закона о банкротстве, а также на то, что задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 27.11.2008 N 225 и договору поручительства от 27.11.2008 N 225 в размере 8 000 000 руб. погашена должником путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 21.03.2011 N 2.

До принятия судебного акта по существу заявления ООО "Борхан" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило основание заявления и просило исключить из реестра требование ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 27.11.2008 N 225 и договору поручительства от 27.11.2008 N 225 в размере 8 000 000 руб., погашенное третьим лицом - Донских Н.А. по платежному поручению от 28.03.2011 N 1.

Задолженность по кредитному договору в размере 55 880 941,68 руб., из которых: 54 600 000 руб. - задолженность по кредиту, 30 162,51 руб. - неустойка, 21 080,55 руб. - плата за ведение счета, 1 229 698,62 руб. - проценты по кредиту, взыскана солидарно с ЗАО "КАЗ "ВИКА", Хикматуллина М.Н., Донских Н.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" решением от 23.06.2010 Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-3492/2010.

ООО "Борхан" поручилось за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору от 27.11.2008 N 225 на основании договора поручительства от 27.11.2008 N 225.

Определением от 21.12.2010 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 83 606 053,33 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (в том числе 52 170 800 руб. задолженности по кредитному договору от 27.11.2008 N 225, 5 239,41 руб. платы за ведение счета, 1 229 698,62 руб. процентов за пользование кредитом).

Донских Н.А., являясь одним из солидарных должников банка по кредитному договору от 27.11.2008 N 225, перечислил по платежному поручению от 28.03.2011 N 1 во исполнение обязательств по кредитному договору на счет ОАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 8 000 000 руб., указав в назначении платежа "оплата задолженности по кредитному договору от 27.11.2008 N 225 поручителем Донских Н.А. за ЗАО КАЗ "ВИКА" на основании договора поручительства от 27.11.2008 N 225/1 по решению Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-3492/2010".

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов по состоянию на 01.04.2011 временным управляющим сделана отметка в реестре требований кредиторов должника о частичном погашении требований ОАО "Сбербанк России" путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 28.03.2011 N 1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Борхан", руководствовался пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктами 1, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов), и исходил из того, что в случае частичного погашения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, не требуется совершения иных действий кроме внесения арбитражным управляющим соответствующей отметки в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, признал, что суд обоснованно отказал должнику в удовлетворении его заявления об исключении требования ОАО "Сбербанк России" в размере 8 000 000 руб. в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника в связи с частичным удовлетворением его требования третьим лицом. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ошибочное применение судом первой инстанции пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве (ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения к спорным правоотношениям аналогии закона) не привело к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим. Согласно пункту 7 Правил арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, и решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Действия арбитражного управляющего, связанные с ведением реестра требований кредиторов, нарушающие их права и законные интересы, могут быть обжалованы в арбитражный суд (статья 60 Закона о банкротстве).

Частичное погашение требований кредиторов не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку при частичном погашении требования кредитора нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования (или его части) из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы путем исключения указанных в жалобе выводов суда первой инстанции, поскольку доводу о применении судом первой инстанции по аналогии пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве уже была дана оценка судом апелляционной инстанции, следовательно, судебный акт суда первой инстанции следует применять с учетом выводов, сделанных судом апелляционной инстанции. Довод заявителя жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего права самостоятельно вносить изменения в реестр требований кредиторов при отсутствии судебного акта подлежит отклонению в связи с тем, что согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра арбитражным управляющим к содержанию реестра относятся также записи о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения, которые вносятся арбитражным управляющим в изложенном выше порядке в соответствии с пунктами 5, 6 Правил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13450/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич