Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 07АП-4120/11

г. Томск

07 сентября 2011 г.

Дело N А27-13450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от кредитора ЗАО "КАЗ "ВИКА": Унегов О.В. по доверенности от 01.09.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-13450/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Борхан" (ОГРН 1024240681849, ИНН 4209009820)

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "Борхан" от 01.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борхан ", город Кемерово (ООО "Борхан") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов Сергей Васильевич.

Определением от 13.04.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Борхан" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений ОАО "Углеметбанк", ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.03.2011 .

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", город Москва (ОАО "Сбербанк России") обратилось 20.04.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Борхан" от 01.04.2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 (резолютивная часть объявлена 26.07.2011) в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Борхан" от 01.04.2011, отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО "Сбербанк России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, введение внешнего управления в отношении должника нецелесообразно ввиду отсутствия оснований и предпосылок для восстановления платежеспособности. Суд первой инстанции не рассмотрел и не дал должной оценки доводам ОАО "Сбербанк России" относительно того, что в решении собрании кредиторов должника от 01.04.2011 не указан срок процедуры банкротства - внешнее управление.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор ОАО "Углеметбанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-13450/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора ЗАО "КАЗ "ВИКА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию отзыва ОАО "Углеметбанк", просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", считая, что решения собрания кредиторов от 01.04.2011 (введение внешнего управления, определение саморегулируемой организации, определение кандидатуры арбитражного управляющего) приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2011, временным управляющим неправильно исчислены голоса присутствующих кредиторов, обратился с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение законных прав и интересов конкурсного кредитора.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов ООО "Борхан" созвано временным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие 4 конкурсных кредиторов, обладающие правом голоса и без права голоса - уполномоченный орган и представитель собственника должника, сумма установленных требований которых к должнику составила 151 770 003, 96 руб. (100% от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Борхан" на дату проведения собрания), при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (отчет временного управляющего, определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, определение саморегулируемой организации и т.п.), приняты большинством голосов, в связи с чем сделаны выводы о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следуя материалам дела, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Борхан" состоялось два первых собрания кредиторов: 30.03.2011 (проведенное по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России") и 01.04.2011, проведенное временным управляющим должника.

В результате проведения указанных собраний приняты различные взаимоисключающие решения по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов: об определении дальнейшей процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего и т.д.

Различие решений, принятых на собраниях 30.03.2011 и 01.04.2011, объясняется количеством голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России", учтенных при определении результатов голосования по вопросам повестки дня.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 решения первого собрания кредиторов, принятые на собрании 30.03.2011, признаны недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на собрании кредиторов 01.04.2011 временный управляющий правильно определил количество голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России", исходя из размера непогашенных требований с учетом частичного погашения требований кредитора третьим лицом.

Данный вывод соответствует как обстоятельствам дела, связанным с поступлением оплаты в указанном размере от Донских Н.А., так и нормам действующего законодательства, предусматривающего отнесение такого рода платежей в счет погашения задолженности по основному долгу.

При частичном удовлетворении требований кредитора не требуется вынесения определения арбитражного суда об исключении требований в этой части из реестра. Данные обстоятельства отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника (пункт 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345). Следовательно, временным управляющим правомерно внесена отметка в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.04.2011 о частичном погашении требований кредитора - ОАО "Сбербанк России". С учетом изложенного, временным управляющим количество голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов 01.04.2011 определялось исходя из размера непогашенных требований с учетом частичного погашения требований кредитора третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении собрании кредиторов должника от 01.04.2011 не указан срок процедуры банкротства - внешнего управления, правового значения не имеет и не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно статье 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-13450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко