Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 07АП-4120/11

г. Томск

01 августа 2011 г.

Дело N А27-13450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 01 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 (состав суда: Бородынкина А.Е., Умыскова Н.Г., Степанова О.И.) по делу N А27-13450/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Борхан" (ОГРН 1024240681849, ИНН 4209009820) на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Борхан" с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 20.04.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Борхан" Сергея Васильевича Лобанова, в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 (резолютивная часть объявлена 18.05.2011) ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Борхан" Сергея Васильевича Лобанова отказано.

С определением не согласился кредитор - ОАО "Сбербанк России", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда, что проведение первого собрания кредиторов относится к обязанности арбитражного управляющего и не может быть созвано конкурсным кредитором, противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике, а также нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России". Вопрос о несоблюдении арбитражным управляющим сроков по проведению первого собрания кредиторов не рассмотрен судом по существу. Выводы суда по вопросам частичного исключения требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов ООО "Борхан" и определении числа голосов Банка, не законны. Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему производить гашение платежей в процедуре наблюдения. В связи с незаконным исключением арбитражным управляющим требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов ООО "Борхан", считает действия арбитражного управляющего по определению числа голосов на собрании кредиторов от 01.04.2011, незаконными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО "Борхан" Сергей Васильевич Лобанов представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 по делу N А27-13450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 в отношении ООО "Борхан", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Васильевич Лобанов.

Указывая на бездействие временного управляющего, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов ООО "Борхан" не позднее десятидневного срока до даты окончания наблюдения, не проведении первого собрания кредиторов ООО "Борхан" в трехнедельный срок с момента получения соответствующего требования от кредитора ОАО "Сбербанк России", а также на незаконность действий временного управляющего, выразившиеся в вынесении на голосование 01.04.2011 на собрании кредиторов ООО "Борхан" вопросов, решения по которым приняты на первом собрании кредиторов, состоявшемся 30.03.2011, а также в связи с частичным исключением требований Банка из реестра требований кредиторов ООО "Борхан" в сумме 8 000 000 рублей, неправильным определением числа голосов ОАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов 01.04.2011, кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. При этом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Материалы дела свидетельствуют, что судебное разбирательство по существу дела о банкротстве ООО "Борхан" отложено на 06.04.2011 для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов, проведенное по инициативе временного управляющего, состоялось 01.04.2011.

Судом установлено, что срок проведения первого собрания кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временным управляющим нарушен. Вместе с тем, к дате судебного разбирательства 06.04.2011 временным управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности, проведено первое собрание кредиторов. Возложенные на временного управляющего обязанности по проведению первого собрания кредиторов, предоставлению отчета о своей деятельности исполнены.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств причинения должнику, а также кредитору ОАО "Сбербанк России" убытков, иного нарушения его прав и законных интересов в связи несоблюдением срока проведения первого собрания кредиторов. В срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов проведено. В собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2011, представитель ОАО "Сбербанк России" принимал участие. Право кредитора на участие в собрании, получение информации о результатах проведения процедуры наблюдения не было нарушено.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве 02.03.2011 Банк ОАО "Сбербанк России" направил в адрес арбитражного управляющего требование о созыве и проведении первого собрания кредиторов ООО "Борхан" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Требование Банка было получено арбитражным управляющим заказным письмом с уведомлением 05.03.2011. Полномочия лица, получившего требование о проведении собрания кредиторов 09.03.2011, заявителем жалобы документально не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что временный управляющий в нарушение требований закона не провел первое собрание кредиторов в трехнедельный срок (до 26.03.2011.), не основаны на законе.

Проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего. Порядок и сроки проведения первого собрания кредиторов установлены законом.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Законом установлены специальные сроки проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае трехнедельный срок, установленный пунктом 3 статьи 14 указанного закона, не подлежит применению, поскольку законом установлен иной срок проведения первого собрания кредиторов.

Следуя материалам дела, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Борхан" состоялось 2 первых собрания кредиторов: 30.03. 2011 (проведенное по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России") и 01.04.2011, проведенное временным управляющим должника. В результате проведения указанных собраний приняты различные взаимоисключающие решения по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов: об определении дальнейшей процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего и т.д.

Различие решений, принятых на собраниях 30.03.2011 и 01.04.2011, объясняется количеством голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России", учтенных при определении результатов голосования по вопросам повестки дня.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 решения первого собрания кредиторов, принятые на собрании 30.03.2011, признаны недействительными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, учитывая, что проведением временным управляющим собрания кредиторов 01.04.2011 и включением в повестку дня вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, временным управляющим не нарушены положения Закона о банкротстве.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя о незаконности действий временного управляющего по частичному исключению требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов.

Временным управляющим действия по исключению требований ОАО "Сбербанк России" не совершались.

Временным управляющим внесена в реестр требований кредиторов отметка о частичном погашении требований кредитора. Данные действия не противоречат закону.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий правильно определил количество голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов 01.04.2011, исходя из размера непогашенных требований с учетом частичного погашения требований кредитора третьим лицом.

Данный вывод соответствует как обстоятельствам дела, связанным с поступлением оплаты в указанном размере от Донских Н.А., так и нормам действующего законодательства, предусматривающего отнесение такого рода платежей в счет погашения задолженности по основному долгу.

При частичном удовлетворении требований кредитора не требуется вынесения определения арбитражного суда об исключении требований в этой части из реестра. Данные обстоятельства отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника (пункт 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345). Следовательно, временным управляющим правомерно внесена отметка в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.04.2011 о частичном погашении требований кредитора - ОАО "Сбербанк России". С учетом изложенного, временный управляющий верно определил количество голосов конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов 01.04.2011, исходя из размера непогашенных требований с учетом частичного погашения требований кредитора третьим лицом.

При таких обстоятельствах доказательства нарушения временным управляющим С.В. Лобановым Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, отсутствуют.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражный суд правомерно отказал ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение С.В. Лобановым обязанностей временного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, которым полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 по делу N А27-13450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев