Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф04-5596/09 по делу N А70-2611/2009

г. Тюмень

Дело N А70-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (625002, город Тюмень, улица Водопроводная, 12, ИНН 7202119555, ОГРН 1037200638287), открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" (625026, город Тюмень, улица Мельникайте, 84/3, ИНН 7204031553, ОГРН 1027200786689) на постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2611/2009 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "СОЮЗ" (625016, город Тюмень, улица Демьяна Бедного, 96, ИНН 7201000620, ОГРН 1027200780353) по заявлению конкурсного управляющего должника Чередниченко Геннадия Николаевича и Прошунина Андрея Сергеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов, ходатайству представителя собрания кредиторов Ковровой Ирины Фёдоровны и жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вояж" об отстранении арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Гудимова Б.Н. по доверенности от 11.01.2011,

открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" Коврова И.Ф. по доверенности от 01.01.2011,

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "СОЮЗ" Чередниченко Геннадия Николаевича Важенина Н.М. по доверенности от 09.09.2011,

Прошунина Андрея Сергеевича Важенина Н.М. по доверенности от 22.09.2009,

собрания кредиторов открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "СОЮЗ" Важенина Н.М. на основании протокола от 24.08.2011.

Суд установил:

решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество "Торгово-производственная финансовая компания "СОЮЗ" (далее - ООО "ТПФК "СОЮЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Определением от 01.10.2010 Круглова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Чередниченко Геннадий Николаевич.

Кредитор Прошунин Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому, дополнительному вопросам, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Кроме того, с заявлением обратился конкурсный управляющий должника Чередниченко Г.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому и дополнительному вопросам.

В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж") на действия конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. в порядке статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в которой он просит жалобу удовлетворить, отстранить Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника Ковровой И.Ф. об отстранении Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТПФК "СОЮЗ", утверждении конкурсного управляющего должника из членов некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.04.2011 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО "ТПФК "СОЮЗ" и кредитора Прошунина А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 отказано. Ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "ТПФК "СОЮЗ" и жалоба кредитора ООО "Вояж" об отстранении арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворены. Арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТПФК "СОЮЗ". Конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Шихов Валерий Васильевич.

Постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 12.04.2011 отменено полностью, вопрос разрешён по существу. Заявления конкурсного управляющего ООО "ТПФК "СОЮЗ" Чередниченко Г.Н. и конкурсного кредитора Прошунина А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 удовлетворены, решения собрания от 14.01.2011 по седьмому, восьмому вопросам и дополнительному вопросу о завершении процедуры конкурсного производства, признаны недействительными. Постановление в данной части является окончательным. В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "ТПФК "СОЮЗ" об отстранении Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалобы конкурсного кредитора ООО "Вояж" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

С постановлением от 04.08.2011 апелляционного суда не согласились конкурсные кредиторы ООО "Вояж" и открытое акционерное общество "Упрснабсбыт" (далее - ООО "Упрснабсбыт"), в кассационных жалобах, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, просят изменить постановление в части отмены определения от 12.04.2011 полностью и в части мотивировочной относительно восстановления Чередниченко Г.Н. в должности конкурсного управляющего ООО "ТПФК "СОЮЗ"; принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО "Вояж" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о восстановлении Чередниченко Г.Н. в должности конкурсного управляющего ООО "ТПФК "СОЮЗ".

Заявители считают постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, в частности статьям 20.4, 145 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку доводам жалобы на действия конкурсного управляющего и признал их нарушающими права кредиторов, а также установил наличие реальной угрозы причинения убытков конкурсным кредиторам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Чередниченко Г.Н., Прошунина А.С., собрания кредиторов ООО "ТПФК "СОЮЗ" с доводами кассационных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве Прошунина А.С. на кассационную жалобу. Считает кассационные жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "ТПФК "СОЮЗ". В арбитражный суд обратились конкурсный кредитор Прошунин А.С. и конкурсный управляющий должника Чередниченко Г.Н. с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому, дополнительному девятому вопросам.

Заявители считают, что оспариваемые ими решения собрания кредиторов нарушают их права и законные интересы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 15 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и кредитора Прошунина А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.08.2011 отменил определение суда, заявления конкурсного управляющего должника Чередниченко Г.Н. и конкурсного кредитора Прошунина А.С. удовлетворил, решения собрания от 14.01.2011 по седьмому, восьмому вопросам и дополнительному вопросу о завершении процедуры конкурсного производства, признал недействительными.

Постановление от 04.08.2011 в данной части является окончательным.

Поскольку постановлением от 04.08.2011 апелляционного суда признаны недействительными решения собрания кредиторов, в том числе решение об обращении в суд представителя собрания кредиторов должника Ковровой И.Ф. об отстранении Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении конкурсного управляющего ОАО "ТПФК "СОЮЗ" из членов некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих", то соответственно у суда кассационной инстанции нет оснований рассматривать законность и обоснованность судебного акта в части требования представителя собрания кредиторов должника Ковровой И.Ф. об отстранении Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении конкурсного управляющего из членов некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих".

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части рассмотрения жалобы ООО "Вояж" на действия конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ООО "Вояж" в своей жалобе указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что нарушает права кредиторов.

Заявитель считает, что ненадлежаще исполняются обязанности по передаче архива, что влечёт дополнительные расходы в процедуре конкурсного производства и к нарушению прав кредиторов; преднамеренно затягивается процедура банкротства, что также не в интересах должника; конкурсным управляющим не предприняты меры по включению в конкурсную массу числящегося на балансе имущества в сумме 93 220 000 рублей; не предприняты меры по взысканию в счёт оплаты 412 367 рублей 56 копеек, в том числе НДС либо возврату в конкурсную массу дебиторской задолженности на сумму 167 000 000 рублей, реализованной индивидуальному предпринимателю Болгову Владимиру Дмитриевичу на электронных торгах; конкурсным управляющим не созывались и не проводились в сроки, предусмотренные решением собрания кредиторов ОАО "ТПФК "Союз", собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Чередниченко Г.Н. возложенных на него обязанностей, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов, а также может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов. Суд удовлетворил жалобу ООО "Вояж" и отстранил арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Шихова Валерия Васильевича и соответствующее вознаграждение.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и правомерно отменяя определение от 12.04.2011 суда первой инстанции, исходил из необоснованности доводов ООО "Вояж" о бездействии конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. Давая оценку доводам заявителя, суд пришёл к выводу, что кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал каким образом указываемое им бездействие повлекло неосновательные расходы за счёт конкурсной массы должника и какие расходы в связи с этим бездействием будут ещё произведены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя жалобу ООО "Вояж", указал, что удовлетворение заявления об отстранении конкурсного управляющего невозможно без установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, и условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда в указанной части законным и обоснованным, доводам сторон дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указывая на отмену определения суда первой инстанции полностью и учитывая положения статьи 20.4 Закона о банкротстве, пришёл к выводу, что конкурсные кредиторы, злоупотребляя своими правами, обратились с ходатайством об отстранении Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в целях утверждения судом другого конкурсного управляющего, который бы действовал исключительно в их собственных интересах, в связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что осуществление обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПФК "СОЮЗ" должен продолжать арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н.

Однако, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда в этой части ошибочными, не соответствующими положениям статьи 20.4 Закона о банкротстве. В случае отмены определения суда первой инстанции полностью, состоящего, по сути, из двух определений об удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего и об утверждении нового конкурсного управляющего, арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Ошибочность выводов апелляционного суда по сути не привела к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2611/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вояж" и открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич