Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-1410/11 по делу N А45-11169/2010

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А45-11169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеорплюс" на определение от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-11169/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (630054, город Новосибирск, улица Титова, дом 29, ОГРН 1025402450820, ИНН 5406206001) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, офис 604-605, ОГРН 1025402450842, ИНН 5406164753) о взыскании расходов в размере 224 000 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" (далее - ООО "ВКК") обратилось 01.03.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании денежных средств в размере 224 000 рублей в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ЗАО "СССР", должник).

Определением от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. В пользу ООО "ВКК" с должника взысканы денежные средства в размере 224 000 рублей.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Метеорплюс" (далее - ООО "Метеорплюс", заявитель), в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды не учли требования статей 4, 5, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы иным лицам. Стоимость работ, установленных в договорах на оказание услуг, не соответствует объёму оказываемых услуг и их стоимости. Заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего должника не соответствуют положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91). Судами не исследовались обстоятельства направленности на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных обязанностей привлечение третьих лиц, насколько был велик объём работ, возможно ли было выполнение арбитражным управляющим самостоятельно отдельных функций, необходимо ли было наличие специальных познаний и обладало ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска представила отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы, считает судебные акты судов подлежащими отмене в части взыскания с должника стоимости услуг на проведение анализа финансового состояния должника в размере 112 000 рублей.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ВКК" не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.08.2010 в отношении ЗАО "СССР" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Федченко Виктор Иванович.

Решением суда от 25.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Федченко В.И. Определением от 14.03.2011 конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич.

Временным управляющим Федченко В.И. в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника были заключены следующие договоры с ООО "ВКК": договор от 15.10.2010 N 42 об оказании аудиторских услуг, в соответствии с которым ООО "ВКК" обязуется оказать услуги по проведению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности должника за 2009 год, а временный управляющий должника обязуется принять услуги и оплатить их стоимость в размере 160 000 рублей; договор от 15.10.2010 N 43 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО "ВКК" обязуется оказать услуги по проведению анализа финансового состояния должника за период с 01.07.2007 по 30.06.2010, а временный управляющий должника принять услуги и оплатить их стоимость в размере 160 000 руб.

Должником во исполнение договоров были уплачены авансовые платежи в сумме 96 000 рублей (48 000 рублей по каждому договору). Факт оплаты не оспаривается сторонами.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ от 30.11.2010 N 000080 и от 28.01.2011 N 000001.

Неисполнение обязательства должником по оплате выполненных услуг в полном объёме послужило основанием для обращения ООО "ВКК" в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Ссылаясь на Постановление N 91, суды пришли к выводу, что если оплата услуг привлечённых на договорной основе лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) не была произведена арбитражным управляющим, то в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств. Следовательно, ООО "ВКК" имело правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании 224 000 рублей в связи с неисполнением должником обязательств в полном объёме по договорам от 15.10.2010 N 42 и от 15.10.2010 N 43.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. Таким образом, судебные акты о взыскании возникшей задолженности перед ООО "ВКК" были приняты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Учитывая статью 70 Закона о банкротстве и статью 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", суды установили факт обоснованности привлечения ООО "ВКК" для оказания аудиторских услуг должнику и проведения анализа финансового состояния должника.

Также суды первой и апелляционной инстанций указали на обоснованность размера оказанных услуг с учётом ранее заключённого должником договора от 04.06.2009 N 04/06-09/02 АУ с закрытым акционерным обществом "Аудит и реструктуризация коммерческих организаций-аудит" об оказании аудиторских услуг о проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности за 2008 год (стоимость услуг составила 359 000 рублей).

Довод ООО "Метеорплюс" о недостоверности сведений отражения ООО "ВКК" фактов хозяйственной деятельности должника (содержат грубые арифметические ошибки и финансовые оценки, не соответствующие фактическому состоянию общества) был отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку не был документально подтверждён.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО "Метеорплюс" не представило доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суды дали правовую оценку аргументам ООО "Метеорплюс", аналогичным доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали материалы дела и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеорплюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова