Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф04-4505/10 по делу N А27-24086/2009

г. Тюмень

28 ноября 2011 г.

Дело N А27-24086/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа О.С. Коробейникова рассмотрела кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скиф" на определение от 01.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области

по делу N А27-24086/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью "Базалтек" (650001, г. Кемерово,

ул. Черемховская, 6, ИНН 4205110918, ОГРН 1064205116018)

по заявлению закрытого акционерного общества "Прогресс-Лизинг"

об установлении требования кредитора.

суд установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение от 01.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скиф" на определение от 01.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Возврат апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока её подачи является основанием для принятия судом кассационной инстанции кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции к своему производству.

Поскольку, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скиф" при подаче апелляционной жалобы не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции основания для принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю в соответствии со статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скиф" на определение от 01.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24086/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова