Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" на определение от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий посёлок Линево, ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые линии" о включении требования в размере 21 107 392 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: ОАО "МАиС-Компания", ОАО "Линевский домостроительный комбинат", ООО "Грузовые линии", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовые линии" (далее - ООО "Грузовые линии") 27.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Линевский домостроительный комбинат", должник) задолженности в размере 21 107 392 рублей 29 копеек.

Определением от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Грузовые линии" в размере 21 107 392 рублей 29 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Линевский домостроительный комбинат".

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "МАиС-Компания" (далее - ОАО "МАиС-Компания") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не исследовали следующие вопросы: заключённости договора поставки от 02.03.2009 N 58/09-П, не применив при этом статьи 432, 445, 446, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; подтверждённости факта поставки товара со стороны ООО "Грузовые линии" в адрес ОАО "Линевский домостроительный комбинат". Первичные документы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте). Суды, не применив статьи 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не исследовали вопрос об оплате стоимости поставленного товара путём предоставления железо-бетонных изделий. Не установлен факт наличия реального обязательства ОАО "Линевский домостроительный комбинат" перед ООО "Грузовые линии". Неверно установлен факт надлежащего предъявления векселя к оплате. Кроме того, совокупность обстоятельств совершения спорной сделки позволяет сделать вывод о допущенном злоупотреблении правом со стороны ООО "Грузовые линии" и ОАО "Линевский домостроительный комбинат".

ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "МАиС-Компания" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой согласился.

Представители ОАО "Линевский домостроительный комбинат" и ООО "Грузовые линии" с кассационной жалобой не согласились, считают определение и постановление законными и обоснованными, полагают, что судами дана правильная оценка представленным доказательствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, определением от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ОАО "Линевский домостроительный комбинат" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гуляев Максим Петрович.

Между ООО "Грузовые линии" и ОАО "Линевский домостроительный комбинат" 02.03.2009 заключён договор поставки N 58/09-П (далее - договор поставки).

Из материалов дела следует, что ООО "Грузовые линии" поставило ОАО "Линевский домостроительный комбинат", а ОАО "Линевский домостроительный комбинат" приняло песок на общую сумму 21 107 392 рубля 29 копеек.

ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в счёт оплаты по договору поставки передало ООО "Грузовые линии" вексель серии Л N 003 на сумму 21 107 392 рубля 29 копеек. Вексель подлежит оплате по предъявлению.

ООО "Грузовые линии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением ОАО "Линевский домостроительный комбинат" обязанности по оплате предъявленного к платежу векселя.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, не оспаривается должником; вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем - ООО "Грузовые линии", доказательства погашения вексельного долга отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требования ООО "Грузовые линии".

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращённым на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несёт по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (статья 34 Положения о векселе).

В пункте 23 постановления N 33/14 разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения о векселе).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населённый пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определённого в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещённых законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Из изложенных норм следует, что порядок и форма предъявления векселя к платежу действующим законодательством не предусмотрены. На должника по векселю возлагается бремя доказывания непредъявления ему векселя к платежу.

В рассматриваемом споре ОАО "Линевский домостроительный комбинат" не оспаривал факт предъявления к нему векселедержателем векселя к платежу. ООО "Грузовые линии" предъявило ОАО "Линевский домостроительный комбинат" указанный вексель к платежу по месту нахождения единоличного исполнительного органа. Генеральным директором должника осуществлена надпись на требовании от 14.04.2011 N 16 о невозможности оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

Следовательно, вексель серии Л N 003 предъявлен ОАО "Линевский домостроительный комбинат" к платежу в надлежащем месте.

В связи с тем, что указанный вексель предъявлен законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга в материалах дела не имеется, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное требование ООО "Грузовые линии".

Доводы заявителя о проверке реального обязательства, во исполнение которого ОАО "Линевский домостроительный комбинат" был выдан вексель, подлежат отклонению, поскольку судом была дана оценка доказательствам, представленным должником и подтверждающим исполнение договора поставки со стороны ООО "Грузовые линии". На переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, направлены другие доводы жалобы, в связи с чем также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов суды не нарушили, оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова