Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

27 февраля 2012 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" на определение от 13.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская обл., Искитимский р-н, р.п. Линёво, ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КуРГаН+" о включении требования в размере 26 117 815,90 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: внешнего управляющего ОАО "Линёвский домостроительный комбинат" Шипкова Д.С., ОАО "МАиС-Компания", ООО "КуРГаН+", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ЛДК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гуляев Максим Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью "КуРГаН+" (далее - ООО "КуРГаН+", кредитор) 28.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 117 815,90 руб.

Определением арбитражного суда от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2011, требования ООО "КуРГаН+" включены в реестр требований кредиторов должника.

Открытое акционерное общество "МАиС-Компания" (далее - ОАО "МАиС-Компания") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "КуРГаН+".

По мнению заявителя, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

ОАО "МАиС-Компания" считает, что суды не приняли во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при определении состава требования, основанного на приобретении векселя по договору купли-продажи от 05.04.2011 у общества с ограниченной ответственностью "Курган" (далее - ООО "Курган"), которое не является надлежащим держателем векселя. Отношения по выдаче векселя не носили возмездный характер, поэтому денежное обязательство должника перед ООО "Курган" не было связано с действительным встречным предоставлением. Приобретая спорный вексель, ООО "КуРГаН+" располагало сведениями о затруднительности финансового положения должника.

По мнению заявителя, требование кредитора, основанное на векселе, выданном в счёт исполнения обязательства по договору об организации перевозки грузов от 15.09.2009, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку факт оказания транспортных услуг не доказан. Представленные в материалы дела акты об оказанных услугах являются ненадлежащими доказательствами в силу того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документами бухгалтерского учёта, а также не составлены по унифицированной форме.

ОАО "МАиС-Компания" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего предъявления векселей к оплате.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на судебную практику, согласно которой, по его мнению, выдача векселя в преддверии банкротства является основанием для отказа во включении требования кредитора, основанного на вексельном обязательстве в реестр требований кредиторов должника.

Должник и ООО "КуРГаН+" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требования ООО "КуРГаН+" основаны на вексельных обязательствах ОАО "ЛДК" на сумму 26 117 815,90 руб., возникших при следующих обстоятельствах.

По договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.09.2009 N 321/тр, заключённому между ОАО "ЛДК" (заказчик) и ООО "КуРГаН+" (перевозчик), перевозчик в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг исполнил обязательства по перевозке на общую сумму 15 263 075,36 руб. Заказчик в счёт оплаты за оказанные услуги передал ООО "КуРГаН+" простой вексель ОАО "ЛДК" N 004, номинальной стоимостью 15 263 075,36 руб.

В соответствии с договором купли-продажи простого векселя от 05.04.2011 ООО "КуРГаН" (продавец) по акту приёма-передачи от 08.04.2011 передало в собственность ООО "КуРГаН+" (покупатель) простой вексель ОАО "ЛДК" N 005 номинальной стоимостью 10 854 740,54 руб. Цена векселя по договору купли-продажи составила 9 500 000 руб.

Векселя ОАО "ЛДК" N 004 и N 005 на основании заявления от 15.04.2011 ООО "КуРГаН+" предъявлялись к оплате, но не оплачены должником по причине отсутствия денежных средств.

Рассматривая иск, суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" (далее - Положение).

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд исходил из доказанности наличия оснований возникновения задолженности по вексельным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, сделал вывод о том, что предъявленные законным векселедержателем - ООО "КуРГаН+" по месту платежа векселя N 004 и N 005 не имеют дефекта формы, в связи с этим отсутствие доказательств погашения вексельного долга является основанием для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ОАО "ЛДК". Апелляционный суд, сославшись на статью 17 Положения, пришёл к выводу, что временным управляющим и кредитором не доказано отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получение векселя ООО "КуРГаН" в результате обмана или кражи, либо его участия в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо наличие у него осведомлённости об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 34, 77 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно пункту 15 указанного постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Судами установлено, что ООО "КуРГаН+" были оказаны должнику услуги по перевозке в объёме и стоимости, указанных в актах. Недостатки в оформлении актов не свидетельствуют об отсутствии у должника данных обязательств.

Доказательства того, что ООО "КуРГаН+", приобретая у ООО "КуРГаН" по договору купли-продажи спорный простой вексель ООО "ЛДК", знало или должно был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО "ЛДК" от платежа по векселям.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева