Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-683/12 по делу N А75-9577/2009

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А75-9577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дроздецкого Александра Александровича на определение от 20.10.2011 (судьи Максимова Г.В., Зуева И.В., Микрюкова Е.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.12.2011 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.Н., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9577/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 16, ИНН 8603111749, ОГРН 1038601758580).

В заседании приняли участие представители:

государственного предприятия Ханты - Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" Чумак М.С. по доверенности от 10.01.2012, Федеральной налоговой службы Зарипов А.Ф. по доверенности от 30.01.2012.

Суд установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - Исполнительная дирекция) 27.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" (далее - ООО "ПТК "Югра", должник) внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев и утверждении внешним управляющим должника Молчанова Владимира Ивановича.

Определением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, конкурсное производство в отношении ООО "ПТК "Югра" прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Молчанов В.И.

С определением от 20.10.2011 и постановлением от 26.12.2011 не согласился Дроздецкий Александр Александрович, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неправильно применена статья 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции не исследовал в полном объёме доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для перехода к внешнему управлению. Введение процедуры внешнего управления приведёт к затягиванию процедуры банкротства должника, к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований. Суд апелляционной инстанции поставил под сомнение право Дроздецкого А.А. на защиту своих нарушенных прав. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, о прекращении процедуры конкурсного производства не уведомлены все кредиторы.

Представитель Исполнительной дирекции с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что с момента прекращения процедуры конкурсного производства Дроздецкий А.А. в силу статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле. В связи с этим его кассационная жалоба не может быть рассмотрена. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 12.10.2009 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дроздецкий А.А.

Решением от 01.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Дроздецкий А.А.

Исполнительная дирекция обратилась с ходатайством о введении в отношении ООО "ПТК "Югра" внешнего управления.

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Исполнительной дирекции о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, исходя из наличия имущества должника и возможности восстановления его платёжеспособности. При этом суд первой инстанции руководствовался статьёй 146 Закона о банкротстве, предусматривающей право собрания кредиторов принимать решение о переходе к внешнему управлению должника. Судом дана оценка наличию у должника имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что статья 146 Закона о банкротстве судом первой инстанции не нарушена, поскольку право принимать решение о переходе к процедуре внешнего управления принадлежит не конкурсному управляющему, а собранию кредиторов, которым принято соответствующее решение.

Доводы заявителя о неисследовании его документов об отсутствии оснований для перехода к внешнему управлению, о нарушении прав кредиторов затягиванием процедуры банкротства должника подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, кредиторы, чьи права нарушены принятым судебным актом, вправе самостоятельно его обжаловать. Судом первой инстанции при оценке решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению оценивались все необходимые документы.

Не соответствует обстоятельствам дела довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившегося в неуведомлении кредиторов о рассмотрении вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у арбитражного управляющего Дроздецкого А.А. права на обжалование определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должника является ошибочным, но он не привёл к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Исполнительной дирекции о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению исходя из наличия имущества должника и возможности восстановления его платёжеспособности.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9577/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздецкого Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова