Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-8247/12

город Омск

07 сентября 2012 г.

Дело N А75-9577/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8247/2012) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Дроздецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа по делу N А75-9577/2009 (судья Подгурская Н.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2012 по делу N А75-9577/2009 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Дроздецкий Александр Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Статья 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность обжалования выдачи исполнительного листа.

Часть 4 статьи 323 АПК РФ предусматривает обжалование только определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено вынесение определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и выдача исполнительного листа. Возможность обжалования данного определения - о выдаче исполнительного листа - не предусмотрена законом о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 61 закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Пункт 35.2 Постановлением Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25.07.2012 истек 14.08.2012 (с учетом выходных дней). Заявитель обратился с апелляционной жалобой 24.08.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Дроздецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2012 года по делу N А75-9577/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Шарова