Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-9215/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А75-9577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9215/2012) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Дроздецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа по делу N А75-9577/2009 (судья Подгурская Н.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра",

при участии в судебном заседании представителя:

от арбитражного управляющего ООО "Промышленно-торговая компания "Югра" Дроздецкого Александра Александровича - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Пальчиковский А.А. (по доверенности от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013);

от конкурсного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича - представитель не явился, извещен.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ПТК "Югра" Добрышкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения от 04.05.2012 в части обязания передать электронную бухгалтерскую базу ООО "Промышленно-торговая компания "Югра".

Определением от 25.07.2012 по делу АN 75-9577/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина В.Н. удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2012 по делу N 9577/2009, которым суд обязал арбитражного управляющего Дроздецкого Александра Александровича передать арбитражному управляющему Добрышкину Владимиру Николаевичу электронную бухгалтерскую базу ООО "Промышленно-торговая компания "Югра".

Не согласившись с указанным судебным актом, Дроздецкий А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение не основано на решении суда первой инстанции о признании должника банкротом, принято в отношении лица, не участвующего в деле, поскольку процессуальные права и обязанности арбитражного управляющего Дроздецкого А.А. были прекращены определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Указал, что не получал электронной бухгалтерской базы от руководителя должника, на балансе должника отсутствовал такой нематериальный актив. Заявляя о выдаче исполнительного листа, конкурсный управляющий не доказал наличие электронной бухгалтерской базы должника у арбитражного управляющего Дроздецкого А.А. На бумажном носителе вся бухгалтерская документация предприятия должника была передана по акту приема-передачи внешнему управляющему Молчанову В.И. Считает, что требования конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. о передаче документации должны быть адресованы внешнему управляющему Молчанову В.И.

В представленном до начала судебного заседания отзыве уполномоченный орган указал, что не владеет информацией о наличии или отсутствии у должника электронной бухгалтерской базы. Оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий Дроздецкий А.А. и конкурсный управляющий Добрышкин В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции уполномоченный орган поддеражл отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" (далее - ООО "ПТК "Югра", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" (далее - ООО ПТК "Югра", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дроздецкий А.А.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В связи с непредоставлением в установленный законом срок в полном объеме необходимой документации, временный управляющий Дроздецкий А.А. по факту не правомочных действий руководителем ООО ПТК "Югра" Горячкиным А.В. обращался в милицию с заявлением о преступлении.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2012 следует, что часть документации должника была утеряна. по запросам временного управляющего руководитель должника восстанавливает по возможности документацию и направляет ее управляющему.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 в отношении ООО ПТК "Югра" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дроздецкий А.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2011 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

В пункте 1 статьи 94 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127 регламентирован переход дел в ведение внешнего управляющего. Передача внешнему управляющему документации, печатей и всех дел должна быть произведена в течение трех дней с даты утверждения судом кандидатуры внешнего управляющего. Органы управления должника, временный управляющий или административный управляющий не только обязаны передать дела внешнему управляющему, но и должны обеспечить ему доступ в организацию; они не вправе чинить внешнему управляющему препятствия, противодействовать его деятельности. Лица, оказывающие такое противодействие, должны привлекаться к ответственности.

Определением от 09.10.2011 по делу N А75-9577 суд обязал Дроздецкого А.А. передать внешнему управляющему ООО "ПТК "Югра" Молчанову В.И. документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ПТК "Югра".

По актам приема-передачи от 24.01.2012 Дроздецкий А.А. передал Молчанову В.И. документацию, материальные ценности и печати должника (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 94 и 126 содержит нормы об обязанностях руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего или внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения внешнего или конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему или конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий или внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что определение от 09.12.2011 вынесено по заявлению внешнего управляющего Молчанова В.И., а не конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., арбитражный управляющий Добрышкин В.Н., вопреки мнению Дроздецкого А.А., вправе был обратиться за получением исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 09.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку в соответствии с п. 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражные управляющие являются правопреемниками друг друга и выдача исполнительного листа могла осуществляться по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение судебного акта об обязании руководителя (арбитражного управляющего) к передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа в отношении именно Дроздецкого А.А., Добрышкин В.Н. указал, что Дроздецким А.А. не передана Молчанову В.И. электронная бухгалтерская база должника.

Таким образом, Добрышкин В.Н. должен доказать во-первых: факт существования у бывшего конкурсного управляющего должника электронной бухгалтерской базы, во-вторых: факт ее нахождения у Дроздецкого А.А., в-третьих: факт уклонения Дроздецкого А.А. от такой передачи, несмотря на вынесение судом соответствующего акта - а именно акта, обязывающего Дроздецкого А.А. передать электронную бухгалтерскую базу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта, обязывающего конкретное лицо к совершению определенных действий. Соответствующий судебный акт выносится по общим правилам рассмотрения дел в арбитражном суде с извещением, в том числе, лица, которому адресовано требование, и исследованием доказательств в обоснование его позиции по существу требования.

Судебный акт об обязании Дроздецкого А.А. передать электронную бухгалтерскую базу, вынесенный по указанным выше процессуальным правилам, не принимался (вопрос о наличии электронной бухгалтерской базы судом не рассматривался, арбитражный управляющий Дроздецкий А.А., позицию по этому вопросу в рамках соответствующего судебного разбирательства не выражал). Соответственно, в отсутствие такого судебного акта, исполнительный лист не может быть выдан.

Поэтому в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа следовало отказать.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе наряду с другими требованиями, должна быть указана запись в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта.

В резолютивной части решения от 04.05.2012 указано "Обязать руководителя должника, а также арбитражного управляющего Молчанова В.И. передать конкурсному управляющему Добрышкину В.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника ООО "ПТК "Югра", печати, штампы, материальные и иные ценности."

Иными словами, суд обязал руководителя должника и арбитражного управляющего Молчанова В.И. передать документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Между тем, если считать что обжалуемое определение (о выдаче исполнительного листа) выдано во исполнение указанного решения суда от 04.05.2012, то следует отметить несоответствие указанных судебных актов по субъектному составу обязанных лиц и действий, к совершению которых лица обязаны решением и в отношении которых определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение.

Электронные бухгалтерские базы наличествуют не у каждого юридического лица.

По закону о бухгалтерском учете (ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") при наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности, организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон не предусматривает обязательное наличие электронной базы бухгалтерского учета.

Вопрос о наличии у должника электронной бухгалтерской базы и уклонения Дроздецкого А.А. от ее передачи внешнему или конкурсному управляющему в установленном порядке не рассматривался.

Таким образом, исполнительный лист указанного судом в обжалуемом определении содержания не может быть выдан и во исполнение решения суда от 04.05.2012, в связи с несовпадением по субъективному составу и содержанию действий, которые соответствующе лица должны совершить.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2012 года по делу N А75-9577/2009 отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2012 года по делу N А75-9577/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" Добрышкина Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина