Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-1129/11 по делу N А70-8328/2010

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А70-8328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение от 16.09.2011 Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-8328/2010 по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН7203203418, ОГРН 1077203052772) к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499 и ОГРН 1097232036549) о взыскании 20 318 615 рублей 45 копеек.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Локосов Ю.В. по доверенности от 01.01.2011N 356, открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. по доверенности от 10.01.2012 N 271, Шагимуратов А.М. по доверенности от 06.03.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2010 года тепловую энергию в размере 20 331 989 руб. 10 коп. за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 на основании договора поставки тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200.

Решением от 20.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тепло Тюмени" в пользу ОАО "Уральская теплосетевая компания" взыскано 20 331 989 руб. 10 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 660 руб.

Постановлением от 05.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 20 318 615 руб. 45 коп. задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 318 615 руб. 45 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 593 руб. 07 коп.

ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: условия, содержащиеся в приложении N 4 к договору на поставку тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200 не должны применяться к спорным отношениям сторон; при расчете количества тепловой энергии стороны должны руководствоваться пунктом 3.1.1 договора; заключение эксперта выполнено на основании представленных сторонами документов, без проверки дополнительных сведений, содержит арифметические ошибки; расчет тепловой энергии, отпущенной абонентам истца, выполнен неверно, поскольку имеются ошибки, допущенные при заполнении базы потребителей истца на платформе 1С: Предприятие 8.1; порядок расчета и распределения количества отпущенной энергии, согласованный сторонами в приложении N 4 к договору на поставку тепловой энергии от 28.01.2010N Т-30200, не может применяться, поскольку противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель) заключен (с протоколом согласования разногласий от 18.02.2010) договор на поставку тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200 (далее - договор). По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1.1 договора ОАО "УТСК" обязуется отпустить покупателю тепловую энергию на год в количестве 4 629 593 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам, предусмотренным в тексте договора (февраль - 623 268 Гкал).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период в адрес покупателя определяется расчетным методом (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 12.1 договора взаимоотношения сторон в период с 01.01.2010 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

В феврале 2010 года ОАО "УТСК" поставило ОАО "Тепло Тюмени" тепловую энергию в количестве 763 816,09 Гкал, подпиточную воду - 251 340,50 Тн на общую сумму 334 401 073 руб. 84 коп.

ОАО "Тепло Тюмени" оплатило тепловую энергию в объеме 724 124 Гкал на сумму 312 392 968 руб. 13 коп., подпиточную воду в объеме 86 244 Тн на сумму 1 767 116 руб. 61 коп., всего на сумму 314 069 084 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в сумме 20 331 989 руб. 10 коп. ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сторонами в приложении N 4 урегулирован порядок определения принятого ответчиком количества тепловой энергии; объем, отпущенной из магистральных сетей ОАО "УТСК" тепловой энергии в феврале 2010 года, составляет 763785,09 Гкал, на сумму 334 387 700 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что, учитывая буквальное толкование абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, положения статей 421, 544 ГК РФ, оснований считать приложение N 4 к договору ничтожным не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заключение эксперта, основанное только на основании представленных сторонами документов, без проверки дополнительных сведений и с имеющимися в нем арифметическими ошибками, не отражает сведения о достоверном объеме приобретенной ответчиком тепловой энергии, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств достаточных для того, чтобы поставить под сомнение правильность и законность заключения эксперта.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным методом (приложение N 4 к договору).

В пункте 1.1 приложения N 4 к договору указано, что фактический отпуск тепловой энергии в сеть ОАО "Тепло Тюмени" за расчетный период определяется из показаний приборов учета источника теплоснабжения ОАО "Фортум", применяя балансово-расчетный метод распределения тепловой энергии, предусмотренный Методикой определения тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, и на основании формулы.

Формула представляет собой разность между показаниями количества тепловой энергии, отпущенной с коллекторов источника теплоты, на основании его коммерческих приборов учета, и количества тепловой энергии, отпущенного потребителям от магистральных сетей и снятых с коммерческих приборов учета; отпущенного потребителям от магистральных сетей и рассчитанное на основании договорных нагрузок с учетом корректировки фактической температуры наружного воздуха и определенное балансовым методом; связанного с неустановленной сверхнормативной утечкой теплоносителя в магистральных сетях и системах абонентов; связанного с нормативной утечкой теплоносителя в магистральных сетях и системах абонентов; с нормативными тепловыми потерями через изоляцию магистральных трубопроводов тепловых сетей.

Приложение N 4 к договору принято истцом и ответчиком в единой редакции, что подтверждается указанием в протоколе разногласий сторон на данное приложение, подписанном обеими сторонами без замечаний к его содержанию.

Выводы судов о том, что стороны согласовали в приложении N 4 расчетный метод определения количества отпущенной тепловой энергии за расчетный период при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем, соответствуют статьям 432, 544 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами фактически не включены в предмет судебного исследования обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении настоящих исковых требований, на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих достоверность показателей количества тепловой энергии, вычитаемой из количества тепловой энергии, отпущенной с коллекторов источника теплоты, что делало невозможным осуществление проверки расчета истца на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства и условиям договора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо было предложить ОАО "УТСК" представить доказательства количества тепловой энергии, переданной в сети ОАО "Тепло Тюмени" в феврале 2010 года, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, проверить достоверность расчета задолженности ответчика по оплате полученной тепловой энергии в спорный период и применить к установленным правоотношениям закон, подлежащий применению.

В частности для проверки расчета истца на предмет предоставления достоверных сведений о количестве тепловой энергии, отпущенной потребителям от магистральных сетей за расчетный период, выставленной на основании коммерческих приборов учета потребителей; о количестве тепловой энергии, отпущенной потребителям тепловой энергии от магистральных сетей за расчетный период, выставленной на основании договорных нагрузок, с учетом корректировки фактической температуры наружного воздуха и определенное балансовым методом, суду необходимо было установить категории потребителей, их количество, факт наличия или отсутствия у них приборов учета, и в зависимости от этого разрешить вопрос о применении норм материального права.

Согласно требованиям действующего законодательства количество тепловой энергии для юридических лиц при наличии приборов учета определяется в соответствии с данными учета энергии, в их отсутствие расчетным методом (статья 544 ГК РФ, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя). В отношении физических лиц в отсутствие общедомовых приборов учета, количество тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В судебных актах отсутствуют выводы суда о том, что в предмет исследования был включен вопрос о категории потребителей и в зависимости от этого определены нормы права, подлежащие применению для проверки расчета истца.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "РПА Эксперт", на разрешение поставлен вопрос об определении количества тепловой энергии, переданной в сети ОАО "Тепло Тюмени" в феврале 2010 года, в соответствии с условиями договора на поставку тепловой энергии.

По правилам статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Фактически суд поставил эксперту задачу применить условия договора для определения количества тепловой энергии, переданной в сети ОАО "Тепло Тюмени", тогда как экспертиза проводится при необходимости использования специальных знаний. Применение тех или иных условий договора, а также определение правильности выбранного способа расчета являются вопросами права, относящимися к компетенции суда.

В заключении эксперта указано, что экспертиза проведена в соответствии с Правилами N 307. Однако эксперт не осуществлял определение количества тепловой энергии для исполнителей коммунальных услуг по нормативам, установленным для граждан в случае отсутствия общедомовых приборов учета, при этом констатировав, что общедомовые приборы учета у части потребителей отсутствуют. Ответчиком указанные доводы в опровержение правильности определения количества тепловой энергии, подлежащего оплате были приведены, однако надлежащей оценки судов не получили.

Этот вопрос имеет существенное значение для оценки обоснованности расчета истца. Если объем потребления тепловой энергии потребителям истца будет занижен, то объем, предъявленный к оплате ответчику, окажется недостоверным (завышенным). Если объем потребления тепловой энергии потребителям истца будет завышен, то объем, предъявленный к оплате ответчику, также окажется недостоверным (заниженным).

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что также могло привести к принятию неправильного решения.

Так суд первой инстанции констатировал доказанность истцом объема тепловой энергии, рассмотрев лишь одно доказательство по делу -заключение судебной экспертизы.

Между тем в силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В нарушение требований названной статьи и статей 168, 170 АПК РФ суд первой инстанции, несмотря на неоднократные возражения в отношении указанного истцом количества потребителей и порядка определения в отношении них объема потребленной тепловой энергии (ответчиком указано, что истцом не представлены все показания приборов учета, не приняты для расчета показания пяти приборов учета, отсутствует начисление до прибора учета по договору N 30382, отсутствует начисление тепловой энергии по 8 потребителям на сумму 1620,8 Гкал), не исследовал те доказательства, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что экспертное заключение не содержит указаний на невозможность произведения расчетов в силу недостаточности представленных на исследование исходных документов и их несоответствия требованиям действующего законодательства. Тогда как суд должен был определить, все ли документы исследованы экспертом, необходимость исследования которых обусловлена задачами проводимой экспертизы. Экспертиза это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.

Кроме того, в материалы дела в подтверждение доводов о противоречии выводов эксперта и необоснованности его расчетов. ответчиком представлен собственный расчет, технический отчет по договору N 6/11/2011.119.002 на оказание услуг по проведению экспертизы для ОАО "Тепло Тюмени" (далее - технический отчет), выполненный ОАО "ФИРМА ОРГРЭС" с целью анализа структуры и технологической последовательности поступления, распределения и потребления тепловой энергии в тепловых сетях ОАО "УТСК" и ОАО "Тепло Тюмени", достаточность и достоверность исходных данных расчета, корректность и последовательность выполнения расчета, методику расчета.

Какой-либо оценки этим доказательствам суд не дал, что при принятии судебного акта не допускается.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленных требований, этот довод подлежал исследованию в рамках рассматриваемого спора, представленные в обоснование данного довода доказательства должны были быть оценены.

Ненадлежащим образом оценив одно из доказательств (заключение эксперта), суд первой инстанции не рассмотрел другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает, что суд первой инстанции не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции; судом не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, выводы суда основаны на неполном исследовании и оценке находящихся в деле доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; выполнить указания суда кассационной инстанции; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 АПК РФ; установить каким образом истец определил объем потребленной тепловой энергии его потребителями, являющийся предметом разногласий между сторонами; предложить сторонам представить первичные документы учета потребленной тепловой энергии в отношении спорных потребителей; предложить ответчику представить собственный расчет с учетом формулы, согласованной в приложении N 4 к договору; сопоставить расчет истца и ответчика на предмет их соответствия требованиям статей 544, 548 ГК РФ и условиям договора, с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8328/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина