Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-1129/11 по делу N А70-8328/2010

г. Тюмень

29 января 2013 г.

Дело N А70-8328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-8328/2010 по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Гриднева Е.В. по доверенности от 01.01.2011 N 359; открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. по доверенности от 01.01.2013 N 409.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2010 года тепловую энергию в размере 20 331 989 руб. 10 коп. за период с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года на основании договора поставки тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200 (далее - договор).

Решением от 20.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 05.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.10.2010 и постановление от 27.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика 20 318 615 руб. 45 коп. задолженности. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 318 615 руб. 45 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 593 руб. 07 коп.

Постановлением от 14.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.09.2011 и постановление от 21.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика 19 786 770 руб. 17 коп. задолженности. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 19 786 770 руб. 17 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 928 руб. 85 коп.

Постановлением от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.05.2012 изменено, с общества в пользу компании взыскано 10 137 221 руб. 36 коп. долга за потребленную тепловую энергию, а также 62 470 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с расчетом общества, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поскольку он не учитывает сверхнормативные неустановленные и актированные утечки в теплосети общества, а также влияние повышения температуры в обратном трубопроводе на расход воды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителе

й сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен (с протоколом согласования разногласий от 18.02.2010) договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1.1 договора компания обязалась отпустить покупателю тепловую энергию на год 4 629 593 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам, предусмотренным в тексте договора (февраль - 623 268).

В пункте 3.1.2 договора указаны качественные характеристики энергии, подлежащей поставке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период в адрес покупателя определяется расчетным методом (приложение N 4 к договору).

Порядок расчетов сторонами предусмотрен в пунктах 8.1-8.7 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц; в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель обязан получить у продавца акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель. В трехдневный срок покупатель возвращает подписанный акт приема-передачи либо предоставляет мотивированный отказ при наличии разногласий (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным; 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20 числа следующего за отчетным; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 12.1 договора взаимоотношения сторон в период с 01.01.2010 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

В феврале 2010 года компания поставила обществу тепловую энергию в количестве 763 816, 09 Гкал, подпиточную воду - 251340,50 Тн на общую сумму 334 401 073 руб. 84 коп.

Общество оплатило тепловую энергию в объеме 724 124 Гкал на сумму 312 392 968 руб. 13 коп., подпиточную воду в объеме 86 244 Тн на сумму 1 767 116 руб. 61 коп., всего на сумму 314 069 084 руб. 74 коп.

Поскольку общество не погасил образовавшуюся задолженность, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, проверив представленный истцом уточненный расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в феврале 2010 года, пришел к выводу о том, что он соответствует формуле, согласованной в приложении N 4 к договору.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что из условий договора (пункт 1 приложения N 4) не следует, что стороны согласовали оплату тепловой энергии, поданной от источников энергии с завышенными параметрами теплоносителя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным методом (приложение N 4 к договору).

В пункте 1.1 приложения N 4 к договору указано, что фактический отпуск тепловой энергии в сеть ответчика за расчетный период определяется из показаний приборов учета источника теплоснабжения открытого акционерного общества "Фортум", применяя балансово-расчетный метод распределения тепловой энергии, предусмотренный Методикой определения тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, и на основании формулы.

При этом из пункта 1 приложения N 4 к договору следует, что "покупатель" не оплачивает количество тепловой энергии, поданного от источников с завышенными параметрами теплоносителя.

Приложение N 4 к договору принято истцом и ответчиком в единой редакции, что подтверждается указанием в протоколе разногласий сторон на данное приложение, подписанном обеими сторонами без замечаний к его содержанию.

Приложением N 8 к договору стороны согласовали "инструкцию по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей г. Тюмени при совместной работе ТТЭЦ-1 и ТТЭЦ-2 на отопительный сезон 2009-2010 г.г." (далее - инструкция), которой установлены договорные параметры теплоносителя на выходах с ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2.

В таблице 2.1.1 "Параметры теплоносителя не тепловыходах ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2" инструкции определены два параметра теплоносителя: расход сетевой воды, измеряемый в тоннах в час; давление сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что названные параметры взаимосвязаны между собой (чем выше будет давление, тем с большей скоростью теплоноситель будет поступать в сеть, следовательно, больший объем сетевой воды пройдет за единицу времени, в связи с чем увеличится расход сетевой воды), параметры теплоносителя будут завышены, в случае увеличения расхода сетевой воды, по сравнению с предусмотренными договором.

Согласно таблице 2.1.1 расход сетевой воды применительно к ТЭЦ-2 должен составлять 12646 т/ч.

Согласно условиям договора сторонами предусмотрены параметры расхода теплоносителя на выходе с ТЭЦ-2, а именно 12580,7 т/ч.

При определении размера задолженности ответчика суд апелляционной инстанции исходил из того, что часовой расход от ТЭЦ - 2:

8947997 (общий объем теплоносителя, отпущенный в феврале 2010 года) / 28 (количество календарных дней в феврале 2010 года) /24 (количество часов в сутках) =13315,47 т/час.;

превышение договорных параметров теплоносителя: 13315,47 т/час (фактический расход теплоносителя) - 12580,7 т/ч (договорный расход теплоносителя) = 734,77 т/ч (превышение договорных параметров теплоносителя);

объем тепловой энергии, поданной с завышенными параметрами: 734,77 т/ч (превышение договорных параметров теплоносителя) * (108,6 (температура в подающем трубопроводе на Тепломагистрали N 1 и N 2) - (64 (температура в обратном трубопроводе на Тепломагистрали N 1) + 62,6 (температура в обратном трубопроводе на Тепломагистрали N 2) / 2) (расчет средней температуры в обратном трубопроводе на Тепломагистралях N 1 и N 2) /1000 (переводной коэффициент для приведения единиц измерения к единой системе (тонны переводятся в килограммы))* 24 (количество часов в сутках)* 28(количество календарных дней в феврале 2010 года) = 22367,57 Гкал (объем тепловой энергии, поданной с завышенными параметрами);

стоимость 22367,57 Гкал: 22367,57 Гкал (количество тепловой энергии, поданной от источников с завышенными параметрами) * 365,60 руб. (тариф на тепловую энергию)+ 18% (НДС) = 9 649 548,64 руб. (стоимость тепловой энергии, поданной с завышенными параметрами).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, приложения к нему, акты N 2 от 01.03.2010 об отпуске тепловой энергии от общества "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1 за февраль 2010 года, акт N 2 от 01.03.2010 об отпуске тепловой энергии от общества "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-2 за февраль 2010 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию долг в размере 10 137 221 руб. 36 коп. (19 786 770,00 руб. заявленная истцом в качестве задолженности за поставленную энергию - 9 649 548,64 руб. стоимость тепловой энергии, поданной с завышенными параметрами).

По существу доводы компании о несогласии с расчетом, признанным апелляционным судом правильным, направлены на иное толкование заявителем положений договора.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8328/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская