Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-254/07 по делу N А67-6819/2006

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А67-6819/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-6819/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" (636000, Томская область, город Северск, а/я 494, ИНН 7024004864, ОГРН 1027001689681) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" Дмитриева Леонида Степановича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) 22.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" (далее - ОАО "Проммеханомонтаж", должник) Дмитриева Леонида Степановича (далее - конкурсный управляющий Дмитриев Л.С.), в которой просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего как противоречащие пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2011, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФНС России.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку информация о продаже имущества опубликована конкурсным управляющим только 21.06.2011 в газете "Красное знамя" N 86, конкурсным управляющим нарушен Порядок продажи имущества, утверждённый 29.11.2010 (с изменениями и дополнениями 04.02.2011). Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной реализации объектов, включённых в конкурсную массу не отвечает требованиям добросовестности и разумности, интересам кредиторов должника и ведёт к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 14.05.2007 ОАО "Проммеханомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Петрущенков Ю.М.

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 Петрущенков Ю.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж".

Определением суда от 03.12.2009 конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Л.С.

Из материалов дела следует, что 29.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что конкурсный управляющий должен организовать продажу имущества в течение двух месяцев со дня утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Проммеханомонтаж".

Собранием комитета кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" 04.02.2011 большинством голосов внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Следовательно, в срок не позднее 04.04.2011 конкурсный управляющий должен организовать продажу имущества должника с учётом изменений, внесённых в Положение.

Информация о продаже имущества опубликована конкурсным управляющим в газете "Красное знамя" 21.06.2011 N 86.

Судом установлено, что уполномоченный орган обжаловал решение комитета кредиторов должника от 04.02.2011.

Определением арбитражного суда от 02.05.2011 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" от 04.02.2011 отказано, конкурсный управляющий возобновил торги по продаже имущества должника.

На момент рассмотрения жалобы ФНС России торги по продаже имущества должника завершены. Порядок продажи имущества должника исполнен конкурсным управляющим в полном объёме, при этом имущество не было реализовано по причине отсутствия претендентов, изъявивших желание приобрести имущество должника.

В отсутствие покупательского спроса за весь период проведения продажи имущества должника посредством публичного предложения нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника не произошло, поскольку имущество должника не выбыло из состава конкурсной массы.

ФНС России, полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной реализации объектов, включённых в конкурсную массу должника, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, не отвечает интересам кредиторов и ведёт к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из того, что уполномоченным органом не доказан факт причинения вреда, факт нарушения прав и имущественных интересов ФНС России, факт недобросовестности в действиях конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. Нарушений требований законодательства о банкротстве конкурсный управляющий не допустил.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных норм следует, что жалобы кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в том случае, если действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов, что в свою очередь должно быть доказано лицом, подающим данную жалобу.

В рассматриваемом споре ФНС России не доказала, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. нарушили права и законные интересы уполномоченного органа. В действиях конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы несостоятельны и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для принятия доводов и отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6819/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова