Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф04-1861/11 по делу N А46-9403/2010

г. Тюмень

16 апреля 2012 г.

Дело N А46-9403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича на постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-9403/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (644000, город Омск, улица 2-я Поселковая, 53В, 42, ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" (644009, город Омск, улица 20 лет РККА, 222, ИНН 5506207520, ОГРН 1095543001025) на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" Сажина Дениса Павловича.

В заседании приняли участие: в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" Сажин Д.П., личность удостоверена паспортом, и его представитель - Коребо А.С. по доверенности от 09.04.2012;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Строй Аудит" (далее - ООО "ПФ Строй Аудит", кредитор) 01.08.2011 обратилось с жалобой в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК", должник) Сажина Дениса Павловича (далее - арбитражный управляющий Сажин Д.П., податель жалобы), в которой просит признать неправомерными указанные в жалобе действия арбитражного управляющего Сажина Д.П., а именно: погашение задолженности перед одним из кредиторов третьей очереди - Яско П.В. на общую сумму 8 852 426,50 руб., чем оказано предпочтение указанному кредитору перед иными кредиторами должника; не приняты меры к формированию конкурсной массы, напротив, его действия направлены на её уменьшение. За период конкурсного производства с 03.03.2011 по 16.05.2011 на расчётный счёт должника поступило 76 012 052 руб. и все эти денежные средства в полном объёме распределены исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сажиным Д.П. по своему усмотрению. При этом определением суда от 29.03.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах должника, за исключением удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди, выплаты заработной платы. Арбитражным управляющим Сажиным Д.П. не проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Определением суда от 20.09.2011 суда (судьи Распутина Л.Н., Бодункова С.А., Хвостунцев А.М.) в удовлетворении жалобы ООО "ПФ Строй Аудит" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сажина Д.П. отказано.

Постановлением от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, разрешён вопрос по существу. Жалоба ООО "ПФ Строй Аудит" в части действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сажина Д.П. удовлетворена; в удовлетворении жалобы ООО "ПФ Строй Аудит" в части отстранения Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ОСК" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий Сажин Д.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. незаконными и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ПФ Строй Аудит".

По мнению подателя жалобы, права ООО "ПФ Строй Аудит", связанные с принципом пропорциональности при расчёте с кредиторами должника, не были нарушены. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что при определении обоснованности или необоснованности расходования арбитражным управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, Сажин Д.П., действуя добросовестно и разумно, должен проверять достоверность документов, представленных кредиторами по текущим обязательствам. Кроме того, не согласен с выводом апелляционного суда о том, что анализ финансового состояния должника проведён с нарушением требований Закона о банкротстве.

ООО "ПФ Строй Аудит" в представленном отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Богданов Иван Иванович в своём отзыве указывает, что постановление апелляционного суда от 31.01.2012 является законным и обоснованным. При этом считает обжалуемый судебный акт незаконным в части упоминания якобы его участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Омск Антикор Сервис" (далее - ООО "Омск Антикор Сервис") и просит суд разобраться в сложившейся ситуации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Терехина Галина Константиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ОСК" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Сажин Д.П.

Решением арбитражного суда от 04.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сажина Д.П.

Определением арбитражного суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим утверждён Сажин Д.П.

Постановлением 03.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 04.03.2011 отменено, в отношении ООО "ОСК" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Сажина Д.П. до утверждения внешнего управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 внешним управляющим утверждён Сажин Д.П.

Судом апелляционной инстанции установлено, что погашение требований кредиторов должника в период с 22.03.2011 по 19.05.2011 осуществлялось исполняющим обязанности конкурсного управляющего каждый раз (22.03.2011, 31.03.2011, 18.05.2011, 19.05.2011) без соблюдения принципа пропорциональности, то есть денежные средства должника распределялись не между всеми имеющимися на дату расчётов кредиторами, а выборочно.

Одним из кредиторов должника в реестре указан Яско П.В., чьи требования в общей сумме 26 482 030 руб. признаны обоснованными определением арбитражного суда от 25.01.2011.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2011 определение суда от 25.01.2011 отменено, во включении требований Яско П.В. в реестр требований кредиторов отказано.

Следовательно, в период осуществления расчётов с кредиторами требования Яско П.В. оспаривались.

На дату закрытия реестра 19.05.2011 остались неудовлетворёнными требования кредиторов должника на общую сумму в размере 8 869 742,92 руб. (Кабденов Т.Е. - 1 999 970 руб., Подосенов С.В. - 3 682 225 руб., ООО "ПФ "Строй Аудит" - 462 919,30 руб., Лагуточкин Ю.Г. - 1 860 331,67 руб., ИП Батрутдинов Т.Т. - 56 560 руб., Мулькеев И.Г. - 776 640 руб., ФНС России по Омской области - 31 096,95 руб.), в случае резервирования исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сажиным Д.П. денежных средств (7 352 426,50), направленных на погашение требований кредитора Яско П.В., до разрешения спора по существу, 82,89 % требований вышеназванных кредиторов от суммы непогашенных их требований могли быть фактически удовлетворены за счёт этих денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что после открытия конкурсного производства с расчётного счёта должника осуществлены расходные операции, в частности, по оплате по различным договорам субподряда как текущие платежи, в том числе по договору субподряда от 01.08.2010 18/05-08 на сумму 40 759 947,71 руб., по договору субподряда от 14.10.2010 N П-14-10-2010 на сумму 13 423 465,74 руб. При этом в назначении платежа наряду с указанием об оплате по договору субподряда от 01.08.2010 N 18/05-08 имеется и ссылка на то, что оплата производится по письму ООО "Омск Антикор Сервис", и на основании формы КС-2 от 11.10.2010 (выписка по счёту ООО "ОСК" за период с 01.10.2010 по 20.05.2011).

Согласно указанной выписке 04.03.2011 произведена операция по перечислению со счёта должника 13 423 465,74 руб. в счёт оплаты по договору субподряда от 14.10.2010 N П-14-10-2010 за строительно -монтажные работы, текущий платёж.

Как указывает внешний управляющий Сажин Д.П., 20.03.2011 к исполняющему обязанности конкурсного управляющего обратилось ООО "Омск Антикор Сервис" с требованием об оплате текущей задолженности в размере 60 832 600 руб., обоснованность предъявленного требования подтверждается следующими документами: договором от 01.08.2010 N 18/05-08 на выполнение работ по капитальному строительству ВЛ-6кВ Ватьеганского месторождения ТТП "Когалымнефтегаз"; актами о приёмке выполненных от 28.02.2011 работ N 1-1 на сумму 24 980 224 руб., от 28.02.2011 N 2-1 на сумму 26 572 827 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2011 N 1 на сумму 24 980 224 руб., от 25.09.2011 N 1 на сумму 26 572 827 руб., локальным сметным расчётом на сумму 61 311 929 руб. На основании вышеуказанных документов исполняющий обязанности конкурсного управляющего осуществил платежи в пользу ООО "Омск Антикор Сервис" в размере 37 360 113,80 руб.

При этом судом установлено, согласно выписке по счёту должника фактически оплата произведена по этому договору в размере 40 759 947,71 руб.

Внешний управляющий Сажин Д.П. также указывает, что 20.03.2011 к исполняющему обязанности конкурсного управляющего обратилось ООО "Омск Антикор Сервис" с требованием об оплате текущей задолженности в размере 13 423 465 руб., обоснованность предъявленного требования подтверждается следующими документами: договором подряда от 14.10.2010 N П-14-10-2010 на выполнение работ по текущему ремонту "Покачнефтегаз", актом о приёмке выполненных работ от 28.02.2011 N 1-1 на сумму 13 323 465,74 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 1 на сумму 13 423 465 руб., локальным сметным расчётом на сумму 22 070 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ОСК" заключены договоры от 01.08.2010 N 18/05-08 и от 14.10.2010 N П-14-10-2010 с ООО "Омск Антикор Сервис" в лице его руководителя - директора Богданова, действующего на основании устава предприятия.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных документов Богданов не является руководителем подрядчика ООО "Омск Антикор Сервис".

Доказательств, свидетельствующих о передаче ему полномочий подписывать договор, акты формы КС-2, справки формы КС-3, суду не представлено.

Инициалы при указании в документах фамилии руководителя Богданова И.И. - в договорах, актах формы КС-2, справках формы КС-3, требованиях от 20.03.2011 различны - И.В., П.В., И.И.

Справки формы КС-3 к договору от 01.08.2010 N 18/05-08 содержат дату их составления 25.09.2011, которая свидетельствует о составлении данных справок уже после фактической оплаты работ в период март-май 2011 года.

Кроме этого, справки формы КС-3 составлены 25.09.2011 и подписаны со стороны должника директором ООО "ОСК" Калайтан Д.В., тогда как на указанную дату в отношении должника введена процедура внешнего управления (постановление апелляционного суда от 03.06.2011), в которой прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Акты формы КС-2, имеющие даты 11.10.2010, которые указаны в выписке по счёту должника в числе иных оснований платежа, в дело не представлены.

Сумма текущих платежей, выплаченная ООО "Омск Антикор Сервис" по договору от 01.08.2010 в размере 40 759 947,71 руб. и по договору от 14.10.2010 в размере 13 423 465,74 руб. является значительной.

При этом определением арбитражного суда от 29.03.2011 исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сажину Д.П. запрещено совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах должника, за исключением удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также выплаты заработной платы. Обеспечительные меры приняты судом до утверждения конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 03.06.2011 отменено решение суда первой инстанции от 04.03.2011, которым в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом апелляционной инстанции введено в отношении должника внешнее управление.

Разрешая данный вопрос, суд апелляционной инстанции установил, что в отчёте временного управляющего не указаны необходимые для анализа финансового состояния фактические обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд также указал, что отчёт временного управляющего нельзя признать соответствующим требованиям Закона о банкротстве, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в связи с чем такой отчёт не может служить основанием для перехода к иной процедуре банкротства.

При проверке обоснованности решения суда от 04.03.2011 судом апелляционной инстанции установлено несоответствие отчёта временного управляющего требованиям закона.

ООО "ПФ Строй Аудит", полагая, что указанные действия арбитражного управляющего Сажина Д.П. являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что ООО "ПФ Строй Аудит" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Сажиным Д.П. обязанностей временного управляющего ООО "ОСК", а также наступления неблагоприятных последствий таких действий в виде нарушения прав и законных интересов кредитора; финансовый анализ временным управляющим проведён на основании представленных документов.

Суд апелляционный инстанции, отменяя определение в части признания действий Сажина Д.П. незаконными, исходил из того, что действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сажина Д.П. по расчётам с кредиторами третьей очереди не соответствуют требованиям статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку расчёты произведены с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, что нарушает права подателя жалобы ООО "ПФ Строй Аудит" на получение соразмерного удовлетворения своих требований к должнику. Не являются разумными и добросовестными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сажина Д.П. по расчёту с ООО "Омск Антикор Сервис". Сажиным Д.П. допущены нарушения положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Кроме того, арбитражным управляющим Сажиным Д.П. не проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОСК" вопреки статьям 20.3, 67, 70 Закона о банкротстве.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы, указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Суд апелляционный инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствуясь статьями 20.3, 67, 70, 129, 134, 142 Закона о банкротстве, пришёл к обоснованному выводу о признании действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. несоответствующими действующему законодательству. Поскольку погашение требований кредиторов в период с 22.03.2011 по 19.05.2011 осуществлялось исполняющим обязанности конкурсного управляющего каждый раз без соблюдения принципа пропорциональности, то есть денежные средства должника распределялись не между всеми имеющимися на дату расчётов кредиторами, а выборочно, это не соответствует требованиям статьи 142 Закона о банкротстве.

Не являются разумными и добросовестными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сажина Д.П. по расчёту с ООО "Омск Антикор Сервис".

Сажиным Д.П. допущены нарушения положений статей 20.3, 67, 70, 129 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим Сажиным Д.П. не проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОСК".

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы арбитражного управляющего Сажина Д.П., содержащиеся в кассационной жалобе признаны несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич