Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-991/12 по делу N А46-13604/2010

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А46-13604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Омска, индивидуального предпринимателя Николаева Артема Вадимовича, индивидуального предпринимателя Урусовой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" на решение от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13604/2010 по иску прокурора Омской области к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8), обществу с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (644007, г. Омск, ул. Рабиновича, 108, ОГРН 1095543037930, ИНН 5503217062), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (644007, г. Омск, ул. Тарская, д. 46/62, ОГРН 1105543029250, ИНН 5507220041), индивидуальному предпринимателю Николаеву Артему Вадимовичу (ОГРНИП 311554304900194, ИНН 550515243560), индивидуальному предпринимателю Урусовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 311554304900227, ИНН 550512653664), индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Николаевне (ОГРНИП 307550324600026, ИНН 550335223491), индивидуальному предпринимателю Савельеву Александру Валерьевичу (ОГРНИП 304550324600180, ИНН 550305059702) о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 26.02.2010 N 1668-р; договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Омской области - заместитель начальника отдела прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. по поручению от 04.04.2012 N 8-22-2012/10154;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" - Мишуров Д.А. по доверенности от 23.03.2012;

индивидуальный предприниматель Николаев А.В.

Суд установил:

прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Городская Недвижимость" (далее - ООО "Городская Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), индивидуальному предпринимателю Николаеву Артему Вадимовичу (далее - ИП Николаев А.В.), индивидуальному предпринимателю Урусовой Татьяне Александровне (далее - ИП Урусова Т.А.), индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Николаевне (далее - ИП Виноградова Н.Н.), индивидуальному предпринимателю Савельеву Александру Валерьевичу (далее - ИП Савельев А.В.) и просил:

1. Признать недействительными пункты 1, 3 распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.02.2010 N 1668-р "О предоставлении ООО "Городская Недвижимость" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" о предоставлении для целей, не связанных со строительством, ООО "Городская Недвижимость" в собственность за плату земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв.м, местоположение которого установлено в 430 м восточнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Суворова, д. 136 А, в Кировском административном округе г. Омска, для благоустройства и озеленения;

2. Признать недействительным договор от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО "Городская Недвижимость";

3. Признать недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2164, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 103055 кв.м, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ООО "Перспектива";

4. Признать недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 30000 кв.м, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ИП Николаевым А.В.;

5. Признать недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 7209 кв.м, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ИП Урусовой Т.А.;

6. Признать недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4833 кв.м, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ИП Виноградовой Н.Н.;

7. Признать недействительным договор от 04.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4903 кв.м, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ИП Савельевым А.В.,

8. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО "Городская Недвижимость"; договора от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2164, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и ООО "Перспектива"; договора от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и Николаевым А.В.; договора от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и Урусовой Т.А.; договора от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и Виноградовой Н.Н.; договора от 04.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, заключенного между ООО "Городская Недвижимость" и Савельевым А.В.: обязать ООО "Городская Недвижимость", ООО "Перспектива", Николаева А.В., Урусову Т.А., Виноградову Н.Н., Савельева А.В. возвратить в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143; Департамент имущественных отношений администрации города Омска возвратить ООО "Городская Недвижимость" выплаченную по договору сумму в размере 9 400 000 рублей; ООО "Городская Недвижимость" возвратить Урусовой Т.А. выплаченную по договору сумму в размере 486 307,50 рублей; ООО "Городская Недвижимость" возвратить Виноградовой Н.Н. выплаченную по договору сумму в размере 326 227,50 рублей; ООО "Городская Недвижимость" возвратить Савельеву А.В. выплаченную по договору сумму в размере 330 952,50 рублей; ООО "Городская Недвижимость" возвратить Николаеву А.В. выплаченную по договору сумму в размере 2 025 000 рублей; ООО "Городская Недвижимость" возвратить ООО "Перспектива" выплаченную по договору сумму в размере 6 956 212,50 рублей;

9. Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности ООО "Перспектива" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:2164; право собственности Николаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160; право собственности Урусовой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161; право собственности Виноградовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162; право собственности Савельева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Перспектива", Николаевым А.В., Урусовой Т.А., Виноградовой Н.Н., Савельевым А.В. на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В обоснование заявленных требований прокурор Омской области указал, что распоряжение директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 26.02.2010 N 1668-р издано, а договор от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 заключен с нарушением требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и с нарушением порядка, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 относится к землям общего пользования, имеет разрешенное использование для рекреационных целей под парк и приватизации не подлежит. При уточнении оснований требований прокурор Омской области указал на несоответствие оспариваемых договоров купли-продажи также части 8 статьи 27, части 12 статьи 85 ЗК РФ, запрещающих приватизацию водных объектов общего пользования, земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов.

Со ссылкой на часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) прокурор Омской области указал, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Прокурор Омской области ссылался на наличие в границах спорного земельного участка частей водного объекта - протоки и старицы реки Иртыш, а также береговой полосы указанных водных объектов.

Решением от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области исковые требования прокурора Омской области удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными пункты 1, 3 распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.02.2010 N 1668-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Городская Недвижимость" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" о предоставлении для целей, не связанных со строительством, обществу с ограниченной ответственностью "Городская Недвижимость" в собственность за плату земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв.м, местоположение которого установлено в 430 м восточнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Суворова, д. 136 А, в Кировском административном округе г. Омска, для благоустройства и озеленения; признал недействительным договор от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО "Городская Недвижимость"; признал недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2164, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 103055 кв.м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и ООО "Перспектива"; признал недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 30000 кв.м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Николаевым А.В.; признал недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 7209 кв.м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Урусовой Т.А.; признал недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4833 кв.м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Виноградовой Н.Н., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя; признан недействительным договор от 04.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4903 кв.м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Савельевым А.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя; применил последствия недействительности ничтожных сделок: на ООО "Городская Недвижимость", ООО "Перспектива", Николаева А.В., Урусову Т.А., Виноградову Н.Н., Савельева А.В. возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143; на Департамент имущественных отношений администрации города Омска возложена обязанность возвратить ООО "Городская Недвижимость" выплаченную по договору сумму в размере 9 400 000 руб.; на ООО "Городская Недвижимость" возложена обязанность возвратить Урусовой Т.А. выплаченную по договору сумму в размере 486 307, 50 рублей; на ООО "Городская Недвижимость" возложена обязанность возвратить Виноградовой Н.Н. выплаченную по договору сумму в размере 326 227, 50 рублей; на ООО "Городская Недвижимость" возложена обязанность возвратить Савельеву А.В. выплаченную по договору сумму в размере 330 952,50 рублей; на ООО "Городская Недвижимость" возложена обязанность возвратить Николаеву А.В. выплаченную по договору сумму в размере 2 025 000 рублей; на ООО "Городская Недвижимость" возложена обязанность возвратить ООО "Перспектива" выплаченную по договору сумму в размере 6 956 212, 50 рублей.

В удовлетворении требований прокурора Омской области о признании недействительным зарегистрированного Управлением Росреестра по Омской области права собственности ООО "Перспектива" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:2164, права собственности Николаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, права собственности Урусовой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, права собственности Виноградовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, права собственности Савельева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, и обязании Управления Росреестра по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Перспектива", Николаевым А.В., Урусовой Т.А., Виноградовой Н.Н., Савельевым А.В. на указанные земельные участки отказано.

Постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13604/2010 изменено в мотивировочной части, дополнено выводами о несоответствии оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 27.04.2010 N 1405, заключенного между Департаментом и ООО "Городская Недвижимость", - требованиям пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, частям 1, 6 статьи 6, части 4 статьи 8 ВК РФ. В остальной части решение от 24.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, с кассационными жалобами обратились Департамент, ООО "Городская Недвижимость", ИП Николаев А.В., ИП Урусова Т.А.

В кассационных жалобах Департамент, ИП Николаев А.В., ООО "Городская Недвижимость" просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме; ИП Урусова Т.А. - отменить судебные акты в части признания недействительным заключенного между ней и ООО "Городская Недвижимость" договора купли-продажи и применения последствий недействительности этой сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161 в муниципальную собственность, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях к ИП Урусовой Т.А. в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент приводит следующие доводы:

неправильно применена статья 34 ЗК РФ; вывод судов о нарушении при проведении процедуры реализации земельного участка порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ, является ошибочным, отсутствие публикации само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов граждан;

прокурором не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является землями общего пользования; вывод судов о принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования не основан на материалах дела;

неправильно применены статьи 27, 85, 98 ЗК РФ, из совокупного толкования которых не следует, что земли рекреационного назначения изъяты или ограничены в обороте, действующее законодательство не устанавливает ограничение оборотоспособности земель рекреационного назначения, которые могут являться предметом купли-продажи,

несостоятелен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости отдельного обжалования распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 11.02.2010 N 1192-р "Об образовании земельных участков по улице Суворова в Кировском административном округе г. Омска", суд был не вправе оценивать правомерность установления спорному земельному участку вида разрешенного использования "для благоустройства и озеленения", в связи с чем вышел за рамки заявленных исковых требований,

вывод судов об отнесении спорных земельных участков к землям общего пользования только на том основании, что он образован путем разделения земельного участка с разрешенным использованием "для рекреационных целей. Под парк", противоречит статьям 85, 98 ЗК РФ, определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 11-В09-19.

ООО "Городская недвижимость", ИП Николаев А.В., ИП Урусова Т.А. в кассационной жалобе ссылаются на неправильное применение статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прокуратура Омской области в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения. Представитель ООО "Городская недвижимость" уточнил кассационную жалобу, прося отменить судебные акты в части признания распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.02.2010 N 1668-р и договора от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО "Городская Недвижимость", и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2009 серия 55 АГ N 096285, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127, площадью 1568842 кв.м, разрешенное использование - для рекреационных целей под парк, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено в 800 м севернее четырехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, в Кировском административном округе г. Омска.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 11.02.2010 N 1192-р "Об образовании земельных участков по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127, образовании следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2144 площадью 1418842 кв.м, предназначенный для рекреационных целей под парк, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено в 800 м севернее четырехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, в Кировском административном округе г. Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 площадью 150000 кв.м, предназначенный для благоустройства и озеленения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено в 430 м восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 136 А, в Кировском административном округе г. Омска.

Право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв.м, предназначенный для благоустройства и озеленения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено в 430 м восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д.136 А, в Кировском административном округе г. Омска, было зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 серия 55 АГ N 154904.

Директором Департамента имущественных отношений администрации г. Омска 26.02.2010 издано распоряжение N 1668-р "О предоставлении ООО "Городская Недвижимость" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", в соответствии с которым ООО "Городская Недвижимость" предоставлен для целей, не связанных со строительством, в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв.м для благоустройства и озеленения. Местоположение земельного участка установлено в 430 м восточнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Суворова, дом 136 А, в Кировском административном округе г. Омска.

Управлению земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Омска поручено заключить с ООО "Городская Недвижимость" договор купли-продажи земельного участка (пункт 3 распоряжения).

Между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (продавец) и ООО "Городская Недвижимость" (покупатель) 27.04.2010 заключен договор N 1405 купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв.м, с местоположением: установлено в 430 м восточнее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, дом 136 А, для благоустройства и озеленения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Данная сделка сторонами исполнена, стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:2143 в размере 9 400 000 руб. уплачена покупателем продавцу 30.04.2010, что подтверждается справкой об оплате объекта купли-продажи по договору от 27.04.2010 N 1405.

Передача объекта недвижимости осуществлена по акту приема-передачи от 30.04.2010.

Единственным участником ООО "Городская Недвижимость" Мальцевым В.А. 21.07.2010 принято решение о разделе принадлежащего на праве собственности ООО "Городская Недвижимость" земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 площадью 150000 кв.м на пять земельных участков: 55:36:14 01 07:2160 площадью 30000 кв.м, 55:36:14 01 07:2161 площадью 7209 кв.м, 55:36:14 01 07:2162 площадью 4833 кв.м, 55:36:14 01 07:2163 площадью 4903 кв.м, 55:36:14 01 07:2164 площадью 103055 кв.м.

Из материалов дела следует, что образованные в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2143 вновь образованные земельные участки были впоследствии отчуждены ООО "Городская Недвижимость" ИП Николаеву А.В. по договору б/н от 29.09.2010 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2160); ИП Урусовой Т.А. по договору б/н от 23.09.2010 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2161); ИП Виноградовой Н.Н. по договору б/н от 23.09.2010 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2162); ИП Савельеву А.В. по договору б/н от 04.10.2010 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2163); ООО "Перспектива" по договору б/н от 29.09.2010 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 01:2164). Указанные сделки сторонами были исполнены, оплата произведена, регистрация перехода права собственности состоялась.

Полагая, что распоряжение директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 26.02.2010 N 1668-р, договор от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности городского округа город Омск земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и ООО "Городская Недвижимость", не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы граждан, общества и государства и, соответственно, заключенные впоследствии договоры купли-продажи земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, между ООО "Городская Недвижимость" и ООО "Перспектива", Николаевым А.В., Урусовой Т.А., Виноградовой Н.Н., Савельевым А.В., являются ничтожными, прокурор Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 1, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также учитывая, что в настоящем деле прокурор выступает в защиту публичного интереса, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурор обратился в суд в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о невозможности оспаривания прокурором последующих сделок, заключенных ООО "Городская недвижимость" как продавцом, поскольку если оспариваемая сделка совершена иными лицами, чем указаны в части 1 статьи 52 АПК РФ, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, с соответствующим требованием в арбитражный суд может обратиться заинтересованный компетентный орган или юридическое лицо.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3.1, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 36 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 "Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, части 2 статьи 37, части 1 статьи 39 ГрК РФ, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127, предоставленный для рекреационных целей под парк, будучи земельным участком общего пользования, не подлежал отчуждению как в целом, так и путем его разделения на самостоятельные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 является частью территории парковой зоны, которая входит в состав земель общего пользования, данный земельный участок ограничен в обороте, распоряжение Департамента от 26.02.2010 N 1668-р и договор от 27.04.2010 N 1405 не соответствуют требованиям закона; при проведении процедуры реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 Департаментом был нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, а именно, не была обеспечена заблаговременная публикация информации о предоставляемом земельном участке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 расположен в прибрежной зоне отдыха (Р-4) и зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-6), образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163 расположены в прибрежной зоне отдыха (Р-4), земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2164 - в прибрежной зоне отдыха (Р-4) и зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-6).

Разрешая вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 к землям общего пользования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не представил доказательств правомерности присвоения данному земельному участку вида разрешенного использования "для благоустройства и озеленения".

При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127 с разрешенным использованием "для рекреационных целей под парк". При этом второму земельному участку с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2144 при разделении был установлен вид разрешенного использования первоначального земельного участка "для рекреационных целей под парк". На основании положений частей 1, 4 статьи 11.3 ЗК РФ, а также части 3 статьи 11.2 ЗК РФ, устанавливающей, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127, который ввиду его назначения в силу закона не мог быть предметом отчуждения, и последующая продажа спорного земельного участка также произведена с нарушением требований закона, не допускающих отчуждение земельных участков общего пользования.

Придя к выводу о ничтожности сделки - договора купли-продажи от 27.04.2010 N 1405 - суд посчитал недействительными и последующие сделки по отчуждению ООО "Городская недвижимость" разделенных частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143. Установив на основании положений статей 2, 302 ГК РФ недобросовестность приобретателей - ООО "Перспектива", Николаева А.В., Урусовой Т.А., Виноградовой Н.Н., Савельева А.В. - суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.

Кроме того, руководствуясь пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, частью 2 статьи 2 ВК РФ, пунктом 7 статьи 3 ВК РФ, статьей 5 ВК РФ, частью 3 статьи 5 ВК РФ, частью 1 статьи 6 ВК РФ, результатами экспертного заключения, выполненного ООО "Профи-Плюс", согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 55:3614 01 07:2160, 55:3614 01 07:2161, 55:3614 01 07:2162, 55:3614 01 07:2163, 55:3614 01 07:2164 граничат с водным объектом - прудом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном разделении спорного земельного участка в нарушение части 4 статьи 8 ВК РФ, о нарушении Департаментом требований части 6 статьи 6 ВК РФ. Также суд апелляционной инстанции, установил нарушение Департаментом положений части 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 1 ГК РФ определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из статьи 262 ГК РФ, статьи 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

Судами при рассмотрении спора было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 и образованные из него участки расположены в прибрежной зоне (Р-4) и зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-6). Согласно пункту 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма. Следовательно, спорные земельные участки предназначены для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц и на основании пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования приватизации не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования.

Возражения ответчиков в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, и опровергающие выводы судов о том, что спорный земельный участок на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не был закрыт для общего доступа. Граждане г. Омска имели право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытом для общего доступа земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Правильно установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ правомерно признали недействительными оспариваемые договоры и удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ к обороту земельных участков применяются нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности обращения прокурора в суд с требованием о признании последующих договоров недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок, суды руководствовались постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установили, что покупатели по последующим сделкам не отвечают требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу статьи 302 ГК РФ.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенные нормы права, довод заявителя о том, что вывод судов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования только на том основании, что он образован путем разделения земельного участка с разрешенным использованием "для рекреационных целей. Под парк", отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод кассационных жалоб о неправильном применении статьи 52 АПК РФ подлежит отклонению, так как установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ норма о праве прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах в рамках данного дела и имеющихся в нем доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В целом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационных жалоб и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

решение от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13604/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Омска, индивидуального предпринимателя Николаева Артема Вадимовича, индивидуального предпринимателя Урусовой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин