Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

г. Тюмень

19 апреля 2012 г.

Дело N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича, представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны, общества с ограниченной ответственностью "Каштак", общества с ограниченной ответственностью "Корчма", Шевченко Андрея Николаевича, Ильютиковой Оксаны Валерьевны на определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Кайгородова М.Ю., Логачёв К.Д.) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича по заявлению конкурсного управляющего должника Мурина Владимира Александровича об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович, представители: представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны, общества с ограниченной ответственностью "Каштак", общества с ограниченной ответственностью "Корчма", конкурсного управляющего должника Мурина Владимира Александровича согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича (далее - ИП Ильютиков А.В., должник) Мурин Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Мурин В.А.) 18.02.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение N 2).

Определением от 18.03.2011 Арбитражного суда Томской области Ильютикова Оксана Валерьевна (далее - Ильютикова О.В.) привлечена к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Мурина В.А. об утверждении Положения N 2.

Определением от 27.10.2011 Арбитражного суда Томской области (в редакции определения суда от 11.11.2011), оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, утверждено Положение N 2 при этом в пунктах 2.1 и 3.1 заменены слова "город Северск, Южный проезд улица, 23" на слова "город Северск, проезд Южный, 23, кадастровый (или условный) номер у70:22:0:1226:1576"; пункт 7.3, изложен в следующей редакции: "После реализации предмета залога и завершения расчётов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди, в порядке, предусмотренном законом и настоящим Положением N 2, в случае наличия денежных средств, оставшихся после полного погашения требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся денежные средства расходуются на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в порядке установленном статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ильютиков А.В., представитель собрания кредиторов Лозицкая Ксения Антоновна (далее - представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А.), общество с ограниченной ответственностью "Каштак" (далее - ООО "Каштак"), общество с ограниченной ответственностью "Корчма" (далее - ООО "Корчма"), Шевченко Андрей Николаевич (далее - Шевченко А.Н.), обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ИП Ильютикова А.В., начальная продажная цена залогового имущества, определённая конкурсным управляющим Муриным В.А. на основании отчёта от 01.09.2011 N 719/3, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Континент-СП", является необъективной. Отчёт независимого оценщика N 108/11, определившего рыночную стоимость имущества (здания) в размере 66 370 000 руб., а доли, соответственно, 33 185 000 руб., отвечает принципам процедуры конкурсного производства - расчёт с кредиторами должника в максимальном объёме. Судом апелляционной инстанции нарушены права Ильютикова А.В. на судебную защиту и на участие в судебном заседании, поскольку апелляционные жалобы на определение суда от 27.10.2011 рассмотрены без его участия, при этом Ильютиковым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его на стационарном лечении в медицинском учреждении с приложением выписки о его госпитализации. Апелляционный суд признал данную причину отложения судебного заседания неуважительной.

Представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что представленный конкурсным управляющим отчёт от 01.09.2011 об оценочной деятельности имущества, указанного в Положении N 2, не соответствует тому имуществу, которое является предметом залога, подлежащего продаже в соответствии с Положением N 2. Имущество указанное в Положении N 2 не соответствует имуществу, обеспечивающему требования залогового кредитора - открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", залоговый кредитор), включённого в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 09.10.2009 по данному делу. Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы на определение суда от 27.10.2011 рассмотрены без её участия, при этом Лозицкой К.А. заблаговременно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине её нахождения на лечении в медицинском учреждении с приложением оригинала справки. Апелляционный суд признал указанную причину отложения судебного заседания неуважительной.

ООО "Каштак" и ООО "Корчма" полагают, что имущество, указанное в Положении N 2, является обременённым их правами сроком до 15.04.2013, что зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом в нарушение статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве проигнорирована просьба ООО "Каштак" и ООО "Корчма" о необходимости указания в Положении N 2 сведений о наличии прав (обременений) третьих лиц в отношении реализуемого имущества, с указанием срока (периода) его обременения. Указывают на существенное изменение площади здания после реконструкции. Апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в игнорировании ходатайств об отложении судебного заседания, заявленных лицами, участвующими в деле, в том числе Шевченко А.Н.

По мнению Шевченко А.Н., имущество, указанное в Положении N 2, не соответствует тому имуществу, которое обеспечивает требования ОАО АКБ "РОСБАНК", включённого в реестр требований кредиторов должника определением суда от 09.10.2009. Судом отказано в истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области сведений о нежилом здании по адресу: город Северск, проезд Южный, 23, в котором Шевченко А.Н. является собственником и ему принадлежат права владения в отношении нежилых помещений общей площадью 1 974,6 кв. м. Суд не убедился в отсутствии идентичности имущества, предлагаемого к продаже по Положению N 2 и имущества имеющегося в действительности. Апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев апелляционную жалобу Шевченко А.Н. в его отсутствие по уважительной причине, признав указанную причину неуважительной.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда от 19.01.2012, Ильютикова О.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Каштак" и ООО "Корчма".

Определением от 26.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению выше указанных кассационных жалоб отложено на 16.04.2012 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 29.05.2009 в отношении ИП Ильютикова А.В. введено наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморев Игорь Владимирович (далее - Понаморев И.В.).

Определением арбитражного суда от 02.09.2009 в реестр требований кредиторов ИП Ильютикова А.В. с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 4 258 089,91 руб., в том числе, 4 118 849 руб. - основной долг, 101 673,51руб. - проценты, 6 675,92 руб. - пени на проценты, 30 891,48 руб. - неустойка, обеспеченное залогом имущества должника: право аренды земельного участка площадью 2 539 кв. м с кадастровым номером 70:22:010109:0043, категория земель - земли поселений, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23, принадлежащего ИП Ильютикову А.В. на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2005 N 039 сроком с 01.01.2005 до 01.01.2054, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 14.03.2005 N 70-01-02/019/2005-527; 1/2 доля ИП Ильютикова А.В. в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 944,00 кв. м, подвал площадью 1 009,50 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Томская область, город Северск, проезд Южный, дом 23, с условным номером у70:22:0:1226:1576, свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2007 серии 70 АБ N 094735, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Требование основано на неисполнении ИП Илютиковым А.В. обязательств по кредитному договору N MSV-R55-VG92-0001.

Решением арбитражного суда от 11.05.2010 ИП Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Понаморева И.В.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Мурин В.А.

Из материалов дела следует, что Ильютикову А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, одноэтажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2 001,8 кв. м, инвентарный номер 69:541:3000:15:02598, литеры А, а, а1, условный номер у70:22:0:1226:1576, адрес объекта: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 70-АВ 139978.

Судом установлено, что Ильютиков А.В. и представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. ссылались на реконструкцию объекта.

Факт реконструкции здания не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В кадастровом паспорте от 02.06.2011 здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на нежилое здание, инвентарный номер 69:541:3000:15:02598 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23, указан 1986 год ввода данного здания в эксплуатацию.

Реконструкция объекта не повлекла его уничтожения и создание нового здания.

Факт проведения реконструкции также установлен в решении от 25.05.2011 Северского городского суда Томской области по делу N 2-560-11, которым установлено что Ильютиков А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в объекте права - нежилом одноэтажном здании (подземных этажей - 1) общей площадью 2 001,8 кв. м, расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23.

Решением от 28.03.2011 Северского городского суда Томской области по делу N 2-169-11 установлено, что нежилое здание по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23 не являлось общим имуществом супругов Ильютикова А.В. и Ильютиковой О.В. Ильютиковой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 944,00 кв. м и подвала площадью 1 009,5 кв. м, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23.

Конкурсный управляющий Мурин В.А. в целях разрешения разногласий с залоговым кредитором должника в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у залогового кредитора и конкурсного управляющего отсутствуют разногласия по порядку и условиям продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также по вопросу об установлении начальной продажной цены данного имущества. Кроме того, пришли к выводу, что доли участников долевой собственности, а именно Ильютикова А.В. и Шевченко А.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются равными и после увеличения общей площади здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23. Исходя из наличия в материалах дела отчёта независимого оценщика об оценке имущества должника, являющегося предметом залога, при отсутствии доказательств недостоверности выводов оценщика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в Положение N 2 в части начальной продажной цены.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования конкурсного управляющего Мурина В.А, поскольку у залогового кредитора и конкурсного управляющего отсутствуют разногласия по порядку и условиям продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также по вопросу об установлении начальной продажной цены данного имущества.

Кроме того, суды, ссылаясь на отчёт от 01.09.2011 N 719/3 независимого оценщика, в отношении которого отсутствуют доказательства недостоверности выводов оценщика, пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для внесения изменений в Положение N 2 в части начальной продажной цены.

Доли участников долевой собственности, а именно Ильютикова А.В. и Шевченко А.Н. считаются равными и после увеличения общей площади здания, расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проезд Южный, дом 23.

Доводы подателей жалобы относительно нарушения апелляционным судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания ИП Ильютикова А.В., Лозицкой К.А., Шевченко А.Н. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного заседания по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Довод Ильютиковой О.В. о том, что она не была уведомлена о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Каштак" и ООО "Корчма" является несостоятельным в связи тем, что определение апелляционного суда от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы ООО "Каштак" и ООО "Корчма" к производству направлено Ильютиковой О.В. по адресу: 636000, Томская область, город Северск, улица Ершова, 6-23, что подтверждается уведомлением N 634050 33 45210 6 (т. 5, л. д. 5).

Прочие доводы подателей жалобы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева