Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф04-1192/09 по делу N А67-1333/2007

г. Тюмень

19 апреля 2012 г.

Дело N А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 29.09.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2011 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41, А, ИНН 7017001982, ОГРН 1027000854825) Сизова Е.В.

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась 17.10.2011 в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал") Сизова Евгения Валерьевича по невзысканию задолженности с Червякова С.И. в размере 75 000 рублей, неутверждению Порядка реализации имущества должника, указанного в отчёте от 29.05.2009 N 85/09, отражению недостоверной информации в отчёте конкурсного управляющего за период с 10.03.2011 по 08.06.2011 о балансовой стоимости конкурсной массы.

Определением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2011, бездействие Сизова Е.В. по неутверждению Порядка реализации имущества должника, указанного в отчёте от 29.05.2009 N 85/09 признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С определением от 29.09.2011 и постановлением от 30.12.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего МП "Томскводоканал" Сизова Е.В.

Заявитель считает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании дебиторской задолженности Сизовым Е.В. с Червякова С.И. в рамках досудебной процедуры. Конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" без проведения инвентаризации дебиторская задолженность, числящаяся за физическими лицами, а также сложившаяся на основании договоров цессии, включена в состав конкурсной массы.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 11.02.2008 МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением от 28.04.2010 Бабенко В.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждён Сизов Е.В.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушены положения пунктов 1 и 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящей жалобой.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев жалобу уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего по невзысканию задолженности с Червякова С.И. в размере 75 000 рублей, отражению недостоверной информации в отчёте конкурсного управляющего за период с 10.03.2011 по 08.06.2011 о балансовой стоимости конкурсной массы.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в части бездействия Сизова Е.В. по неутверждению Порядка реализации имущества должника, указанного в отчёте от 29.05.2009 N 85/09, поскольку в силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий относительно порядка, о сроках и об условиях продажи имущества должника возникает у конкурсного управляющего при неутверждении соответствующих предложений в течение двух месяцев с даты представления их конкурсным управляющим собранию кредиторов.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков