Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1192/09 по делу N А67-1333/2007

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 18.11.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.01.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Сухотина В.М.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41, А, ИНН 7017001982, ОГРН 1027000854825) Сизовым Евгением Валерьевичем.

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась 17.10.2011 в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал") Сизова Е.В. не соответствующими пунктам 1, 6 статьи 24, пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 18.11.2011 и постановлением от 25.01.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что недобросовестные и неразумные действия Сизова Е.В., как конкурсного управляющего должника, привели к необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 11.02.2008 МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением от 28.04.2010 Бабенко В.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждён Сизов Е.В.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушены положения пунктов 1, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обратился с настоящей жалобой.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев жалобу уполномоченного органа, указали, что законодательство о банкротстве не регламентирует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды обосновано сделали вывод об отсутствии доказательств несоответствия законодательству действий конкурсного управляющего, выразившихся в назначении ознакомления с материалами к собранию кредиторов за 1 час до проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции отмечено, что отчёт конкурсного управляющего содержит информацию, предоставляемую нарастающим итогом, в связи с чем имеется реальная возможность ознакомления с документами, приложенными к отчёту.

Суд апелляционной инстанции также указал, что собрание кредиторов дважды откладывалось, и уполномоченный орган мог ознакомиться с документами, подтверждающими изложенные в отчёте сведения, и выработать правовую позицию по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не доказал, что процедура конкурсного производства в отношении МП "Томскводоканал" затягивается в связи с отложением проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.09.2011.

Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова