г. Тюмень |
|
26 апреля 2012 г. |
Дело N А67-2757/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Есикова А.Н.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны на определение от 29.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича по жалобе представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны о признании незаконными действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича Мурина Владимира Александровича.
В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В., представитель представителя собрания кредиторов Лозицкой К.А. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд установил:
представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича (далее - ИП Ильютиков А.В., должник) Лозицкая Ксения Антоновна (далее - представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А., податель жалобы) 27.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. Мурина Владимира Александровича (далее - конкурсный управляющий Мурин В.А.), выразившихся в неисполнении решений собрания кредиторов от 15.08.2011.
В обоснование жалобы представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. указала, что конкурсным управляющим Муриным В.А. не исполнено решение собрания кредиторов о представлении отчётов об оценке имущества должника, в отношении которого такая оценка не проведена до сих пор.
Определением от 29.11.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Мурина В.А. по невыполнению решений собрания кредиторов от 15.08.2011.
По мнению подателя жалобы, поддержанной его представителем в судебном заседании, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.05.2010 ИП Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Понаморева И.В.
Определением суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Мурин В.А.
Собранием кредиторов должника от 15.08.2011 по первому вопросу повестки дня принято решение обязать конкурсного управляющего Мурина В.А. провести оценку имущества ИП Ильютикова А.В., включённого в конкурсную массу и в отношении которого такая оценка не проведена, и представить отчёты о результатах такой оценки имущества должника очередному собранию кредиторов.
При этом судом установлено, что во исполнение решения собрания кредиторов от 15.08.2011 конкурсным управляющим Муриным В.А. заключены договоры от 12.09.2011 N 866 и N 868 возмездного оказания услуг по оценке.
Из задания на оценку (приложение к договору N 866 возмездного оказания услуг по оценке от 12.09.2011) следует, что объектами оценки (пункт 1.3 договора N 866) являются павильон (временное сооружение) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, 94Б, магазин павильонного типа (временное сооружение) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, 115 Б.
Из задания на оценку (приложение к договору N 868 возмездного оказания услуг по оценке от 12.09.2011) следует, что объектами оценки (пункт 1.3 договора N 868) являются 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) N 1 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, дом 50, общей площадью 43,40 кв. м, автомобиль BMW 740L1 (VIN):WBAHN610X0DU 04841; 2008 года; двигатель N N62B40A50964287; шасси (рама); кузов N WBAHN610X0DU04841, цвет кузова: тёмно-синий.
Как указывает конкурсный управляющий оценка проведена с 12.09.2011 по 12.10.2011, результаты представлены кредиторам на собрании 18.10.2011.
Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим указанного выше решения собрания кредиторов к дате проведения следующего собрания кредиторов - 16.09.2011, представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из того, что представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не доказана неправомерность действий конкурсного управляющего Мурина В.А. Кроме того, представителем собрания кредиторов не указано и не доказано нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Мурина В.А. прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.
В рассматриваемом случае решение собрания кредиторов от 15.08.2011 не содержит конкретного перечня имущества, которое должно быть оценено конкурсным управляющим в установленный срок, а также не содержит даты проведения очередного собрания кредиторов, к которому конкурсный управляющий должен провести оценку имущества. Представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не указано конкретное имущество должника, в отношении которого конкурсным управляющим не была проведена оценка.
Из изложенного следует, что не представляется возможным установить исполнил или нет конкурсный управляющий Мурин В.А. указанное решение собрания кредиторов.
Представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий Мурин В.А. имел достаточно времени с 15.08.2011 до 16.09.2011 для проведения оценки.
Как правильно указано судами, лица, участвующие в деле, не оспаривали, что определением арбитражного суда от 07.10.2011 квартира по адресу: город Северск, улица Славского, 16, квартира 78 исключена из конкурсной массы ИП Ильютикова А.В.
Кроме того, представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не указано и не доказано нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Мурина В.А. прав конкурсных кредиторов.
Указанное имущество не являются единственным имуществом должника, в отношении части имущества имелся спор, рассматриваемый в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.С. Бураков |
Судьи |
А.Н. Есиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.07.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
17.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
11.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 15154/11
05.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
08.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
11.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
03.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
10.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
11.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
10.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
05.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
23.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
14.05.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
03.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
25.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
23.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
19.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
19.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
11.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
02.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
24.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
21.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
17.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
30.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
19.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
17.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
27.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
16.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
14.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
09.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
28.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
22.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
10.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15154/11
31.10.2011 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
28.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
06.10.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
21.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2757/09
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
26.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
24.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
23.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
04.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
29.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
22.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
05.05.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
05.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
18.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8217/10
05.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-2757/2009
16.03.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
09.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
04.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
19.01.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
29.12.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-2757/2009
19.11.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/2009
20.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
25.03.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
25.01.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09
22.01.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10328/09