Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

29 мая 2012 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гуляева Максима Петровича на определение от 11.01.2012 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2012 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 по жалобам открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, пгт. Линево, ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103), общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 60, ИНН 5410021412, ОГРН 1085410005900) на ненадлежащее исполнение Гуляевым Максимом Петровичем обязанностей временного управляющего.

В заседании приняли участие представители: Гуляева М.П., открытого акционерного общества "МАиС-КОМПАНИЯ", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Линевский ДСК") обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Линевский ДСК" Гуляева Максима Петровича, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, непредставлении отчёта временного управляющего, участии временного управляющего от имени должника в судебном заседании по делу N А45-10756/2011 с позицией, противоречащей интересам должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер") обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушающие права кредиторов, предусмотренные статьями 12, 70, 73, 74, 75 настоящего Закона, просило отстранить Гуляева М.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Линевский ДСК" и не выплачивать ему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2012, жалобы ОАО "Линевский ДСК" и ООО "Маркер" удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение Гуляевым М.П. обязанностей временного управляющего ОАО "Линевский ДСК", выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов, непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в период процедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С определением от 11.01.2012 и постановлением от 27.03.2012 не согласился Гуляев М.П., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: требование кредиторов о проведении собрания, уведомление о проведении собрания с учётом сроков направления указанных документов и срока получения их временным управляющим; не установил факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы; действиями кредиторов создалась ситуация, при которой временный управляющий не имел возможности созвать собрание кредиторов в соответствии со статьёй 13 Закона о банкротстве. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка протоколу первого собрания и журналу регистрации собрания, приложенных к отчёту временного управляющего, сданному в суд 10.10.2011.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "МАиС-КОМПАНИЯ" с кассационной жалобой согласился.

Представитель Федеральной налоговой службы считает жалобу необоснованной, а судебные акты - законными, не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ОАО "Линевский ДСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Гуляев Максим Петрович.

Определением от 18.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ОАО "Линевский ДСК" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Шипков Дмитрий Савельевич.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве оговаривает рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из смысла данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, нарушения такими действиями прав кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности временного управляющего установлены в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, в том числе обязанности по созыву первого собрания кредиторов и анализу финансового состояния должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в дело документы, пришли к обоснованному выводу о непроведении временным управляющим Гуляевым М.П. в установленный законом срок первого собрания кредиторов ОАО "Линевский ДСК", отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, невозможности проведения анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения и составления анализа финансового состояния должника.

Судами правильно указано, что неисполнение арбитражным управляющим Гуляевым М.П. перечисленных выше обязанностей временного управляющего не соответствует абзацу 3 пункта 2 статьи 20.3, абзацам 3, 7 пункта 1 статьи 67, статье 70 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на своевременное участие в первом собрании кредиторов и ознакомление с анализом финансового состояния должника.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды при удовлетворении жалоб должника и кредитора не допустили нарушений норм материального и процессуального права, частично признав ненадлежащим исполнение Гуляевым М.П. обязанностей временного управляющего ОАО "Линевский ДСК", выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов, непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в период процедуры наблюдения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем не представлено. Ссылаясь на приложенные к отчёту временного управляющего протокол первого собрания кредиторов и журнал регистрации собрания, Гуляев М.П. указывает на то, что суд не дал оценку невозможности проведения первого собрания кредиторов в связи с ситуацией, созданной кредиторами ОАО "Линевский ДСК".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Максима Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова