Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны на определение от 19.03.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кривошеина С.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича по заявлению представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны о признании недействительными результатов инвентаризации имущества должника.

В заседании принял участие конкурсный кредитор Бергер Виталий Сергеевич согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович (далее - ИП Ильютиков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Понаморева Игоря Владимировича.

Определением от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утверждён Мурин Владимир Александрович.

Представитель собрания кредиторов Лозицкая Ксения Антоновна (далее - Лозицкая К.А., заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Лозицкая К.А. обратилась с кассационной жалобой, просит определение от 19.03.2012 и постановление от 25.04.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права. Лозицкая К.А. указывает на следующие нарушения, допущенные при проведении инвентаризации имущества должника: должник не был привлечён к проведению инвентаризации; в приказе о проведении инвентаризации отсутствует подпись одного из членов инвентаризационной комиссии; в материалах инвентаризации отсутствует расписка материально ответственного лица о начале проведения инвентаризации; нарушен порядок составления инвентаризационной описи имущества должника; результаты инвентаризации не соответствуют фактическим обстоятельствам; в инвентаризационной описи отражено несуществующее имущество должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Бергер В.С., являющийся конкурсным кредитором на основании определения суда от 24.05.2012, поддерживает доводы кассационной жалобы Лозицкой К.А., просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника на основании приказа от 12.07.2010 N 1 была проведена инвентаризация имущества ИП Ильютикова А.В., что подтверждается инвентаризационной описью от 12.07.2010 N 1 и сличительными ведомостями от 12.07.2010 N 1 и от 31.07.2010 N 1.

Указывая на нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника, закреплённого в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания от 13.06.1995 N 49), Лозицкая К.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 202 Закона о банкротстве, положениями Методических указаний от 13.06.1995 N 49, а также ссылаясь на факт оценки проведения инвентаризации определениями от 20.06.2011, от 03.05.2011, от 15.09.2011 Арбитражного суда Томской области, постановлением от 29.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявления.

Суд обоснованно исходил из того, что в перечисленных судебных актах не указано на выявление непроинвентаризированных объектов, не доказано нарушения прав заявителя. На основе представленных доказательств, суд первой инстанции установил факт недоказанности отсутствия одного из членов инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд, принимая во внимание требования Методических указаний от 13.06.1995 N 49, отметил, что выявленные в ходе проведения инвентаризации имущества должника недостатки сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов. Суд установил, что всё принадлежащее должнику имущество было фактически выявлено и учтено конкурсным управляющим, и пришёл к выводу о достоверности результатов инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться также сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов закреплён в Методических указаниях от 13.06.1995 N 49, который применяется и в ходе проведения инвентаризации имущества при банкротстве индивидуального предпринимателя.

Пункт 2.3 Методических указаний от 13.06.1995 N 49 предусматривает, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Иных оснований для признания результатов инвентаризации имущества должника недействительными законодательство не содержит.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями Методических указаний от 13.06.1995 N 49 и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм заявителем не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.03.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков