Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-3503/10 по делу N А67-4025/2009

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 17.01.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (634501, Томская область, город Северск, посёлок Самусь, улица Ленина, 21, ИНН 7014000324, ОГРН 1027001684071) по ходатайству конкурсного управляющего Разумова Н.М. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установления размера оплаты их услуг.

В заседании принял участие представитель ФНС России согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "СССРЗ", должник) Разумов Н.М. 29.11.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "СССРЗ" лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установить размер оплаты их услуг согласно прейскуранту цен на платные услуги, выполняемые областным государственным учреждением "Государственный архив Томской области", а именно для оказания следующих услуг: экспертиза ценности документов с полистным просмотром документов стоимость не более 26,5 руб. за одно дело; упорядочение документов постоянного и временного срока хранения с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 222 руб. за одно дело; упорядочение дел по личному составу с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 209 руб. за одно дело; упорядочение личных дел с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 98 руб. за одно дело; составление исторической справки и предисловий на фонды организации областного значения стоимость не более 366 руб. за один машинописный лист; реставрация листов 2-й сложности стоимость не более 7,55 руб. за один лист; реставрация листов 3-й сложности стоимость не более 3,7 руб. за один лист.

Определением от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2012 апелляционной инстанции, ходатайство конкурсного управляющего ОАО "СССРЗ" Разумова Н.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Считает, что принятие решения о поддержании предложений арбитражного управляющего об увеличении лимитов и привлечении специалистов находится в компетенции арбитражного суда, а не комитета кредиторов. По мнению заявителя, арбитражным управляющим должника не обоснована и не подтверждена документально необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, конкретно не указано их количество, не представлены доказательства невозможности самостоятельного ведения данной деятельности, не обоснован расчёт стоимости оказанных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Томской области ОАО "СССРЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанность временного управляющего возложена на Разумова Н.М. Определением от 30.12.2010 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должника утверждён Разумов Н.М.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что лимит размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, в настоящее время израсходован; привлечение лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а также установления размера оплаты данных услуг необходимо в связи со следующим: документы ОАО "СССРЗ", подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства; документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные, отчётные документы организации хранятся в необорудованных помещениях; указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется их расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации; определить объём услуг до проведения работ не представляется возможным, в связи с необходимостью расшивки, проведения экспертизы и систематизации документов; наличие решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" о поддержании предложения конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника, а также об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства за счёт средств должника в размере стоимости услуг указанных специалистов, обратился с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включённые в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

Специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении.

Следовательно, исходя из специфики архивного дела, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов и определить объём выполняемых работ возможно только после проведения указанных мероприятий.

Лимит размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим должника, исходя из балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трёхсот миллионов рублей составляет 2 206 585 рублей, который в настоящее время израсходован.

Документы ОАО "СССРЗ", подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не сформированы и не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчётные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется из расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, документы подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правомерному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, является обоснованным. Обратил внимание на то, что решением комитета кредиторов должника от 12.12.2011 поддержано предложение конкурсного управляющего о привлечении специалистов, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника, а также об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства за счёт средств должника в размере стоимости услуг указанных специалистов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Повторно рассматривая дело и полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла принятое им определение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

С учётом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич