Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф04-3221/12 по делу N А70-13700/2009

г. Тюмень

22 августа 2012 г.

Дело N А70-13700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на определение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-13700/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" (627070, Тюменская область, Омутинский район, деревня Новодеревенская, Тюмень-Омск 159 км тракт, ИНН 7227003305, ОГРН 1037200495793) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Запсибресурс" - Агапов И.Б. по доверенности от 30.04.2012;

ООО "Производственное объединение "Звездочка" - Хмилевская И.М. по доверенности от 18.03.2011.

Суд установил:

решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" (далее - ООО "Запсибресурс", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Запсибресурс" Пушкарев Д.А. 24.06.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 05.04.2010 N 10-01Ц, заключённого между ООО "Запсибресурс" и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Звёздочка" (далее - ООО ПО "Звездочка"), признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 05.04.2010 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в отчётности должника задолженности общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная база "ЗапСибРесурс" (далее - ООО ТБП "ЗапСибРесурс") перед должником в сумме 46 744 395,10 руб.

Определением арбитражного суда от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Запсибресурс" Пушкарев Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Оспаривание сделок производилось в отношении двух документов: договора уступки и акта взаимозачёта, при этом судом не исследовался момент осведомлённости конкурсного управляющего о наличии последнего документа. В нарушение статьи 68 АПК РФ судом в подтверждение обстоятельств осведомлённости конкурсного управляющего о существовании оспариваемых сделок принята налоговая декларация, которая относимым доказательством по настоящему спору не является. Кроме того судом неправильно оценён акт приёма-передачи от 27.05.2010 как доказательство осведомлённости, поскольку указанный документ не содержит сведений о договоре уступки и акте взаимозачёта.

Конкурсный управляющий ООО "Запсибресурс" Пушкарев Д.А. считает необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности того обстоятельства, что в течение месяца после получения от руководителя должника документации конкурсный управляющий не имел возможности обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности. В действительности указанный иск подавался, но оставлен судом без рассмотрения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 17.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Запсибресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Пушкарев Д.А.

Должник (цедент) заключил с ООО ПО "Звёздочка" (цессионарий) договор уступки прав (цессии) от 05.04.2010 N 10-01Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО ТПБ "ЗапСибРесурс", возникшее у цедента на основании договора поставки товаров от 14.04.2009, заключённого между ООО "Запсибресурс" и ООО ТПБ "ЗапСибРесурс" на сумму 48 744 395,10 руб.

За уступленное право ООО ПО "Звёздочка" произвело расчёт с ООО "Запсибресурс" зачётом взаимных требований по акту от 05.04.2010 на сумму 48 744 395,10 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что руководителем должника без письменного согласия временного управляющего совершены две взаимосвязанные сделки по отчуждению имущества, стоимость которого превышает пять процентов от балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. О применении исковой давности заявлено ООО ПО "Звёздочка".

Судом установлено, что 27.05.2010 конкурсный управляющий принял от руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Представляя отчётность налоговому органу 25.03.2011, конкурсный управляющий отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Запсибресурс" за первое полугодие 2010 года и девять месяцев 2010 года в строке "выручка от реализации" сумму 59 736 090 руб.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что конкурсный управляющий не позднее 01.06.2010 узнал о совершённых сделках, однако обратился в суд с настоящим заявлением только 24.06.2011.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на приведённые доказательства как на подтверждение установленных обстоятельств осведомлённости конкурсного управляющего о наличии оспариваемых сделок.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что акт приёма-передачи документов от 27.05.2010 и налоговая декларация не подтверждают установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан предпринимать меры к получению всех документов, связанных с деятельностью должника. Между тем конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А не представил суду доказательства, что он принимал меры к выяснению обстоятельств, послуживших основанием для отражения в указанной налоговой декларации в строке "выручка от реализации" суммы 59 736 090 руб., истребовав соответствующую информацию у должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок - 27.05.2010, когда по акту приёма-передачи руководитель должника передал конкурсному управляющему Пушкареву Д.А. документы ООО "Запсибресурс".

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что обращение конкурсного управляющего с заявлением в суд 24.06.2011 свидетельствует о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора уступки права и акта зачёта взаимных требований от 05.04.2010 по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13700/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич