Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 08АП-5963/11

город Омск

03 ноября 2011 г.

Дело N А70-13700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А., после перерыва Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5963/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка", обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Панорама-7", о признании недействительными сделок в рамках дела N А70-13700/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" (ИНН7227003305,ОГРН1037200495793),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка" - Семендяева Е.С. паспорт, доверенность от 20.07.2011; после перерыва не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" (далее - ООО "Запсибресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Запсибресурс" конкурсный управляющий должника Пушкарев Д.А., ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными договоры уступки N 09-09Ц, N09-10Ц, N9-11Ц, N 09-12Ц от 06.10.2009, заключенные между ООО "Запсибресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка" (далее - ООО "ПО "Звездочка"); восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" (далее - ООО "ТПБ "Запсибресурс") перед ООО "Запсибресурс" в общей сумме 36 427 789 руб. 39 коп.

К рассмотрению спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Панорама-7" (далее - ООО "Панорама-7").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2011 года по делу N А70-13700/2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки: договор уступки прав (цессии) N 09-09Ц от 06.10.2009; договор уступки прав (цессии) N 09-10Ц от 06.10.2009; договор уступки (цессии) N 09-11Ц от 06.10.2009; договор уступки прав (цессии) N 09-12Ц от 06.10.2009. Восстановлена задолженность ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" перед ООО "Запсибресурс" в общей сумме 36 427 789 руб. 39 коп. в бухгалтерском учете ООО "Запсибресурс".

Также указанным определением взысканы с ООО "ПО "Звездочка" в пользу Пушкарева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскано с ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" в пользу Пушкарева Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Взыскано с ООО "ПО "Звездочка" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПО "Звездочка" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда от 01.07.2011 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ПО "Звездочка" знало о неплатежеспособности должника и о целях причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой. В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что данное общество знало или должно было знать о намерении должника причинить вред имущественным интересам кредиторов.

Также ООО "ПО "Звездочка" полагает, что в результате заключения данных сделок, не был причинен вред кредиторам, напротив, уменьшилась задолженность ООО "Запсибресурс" перед ООО "ПО "Звездочка" по заявлению о проведении взаимозачета. Конкурсным управляющим должника не доказана совокупность обстоятельств, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на основании которых можно признать сделки недействительными.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ПО "Звездочка" указало на то, что судом первой инстанции неучтены негативные последствия для процедуры банкротства ООО "Запсибресурс" в виде увеличения кредиторской задолженности на сумму 36 427 789 руб. 39 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" просил определение отменить, а жалобу ООО "ПО "Звездочка" удовлетворить в полном объеме. Нецелесообразное включение требований ООО "Запсибресурс" на сумму 36 427 789 руб. 39 коп. в реестр ООО "ПТБ "ЗапСибРесурс" приведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Запсибресурс". Увеличение конкурсной массы должника за счет ООО "ПТБ "ЗапСибРесурс" нереально.

Представители ООО "Панорама-7", ООО "ПТБ "ЗапСибРесурс", временный управляющий ООО "ПТБ "ЗапСибРесурс" Пшонко С.А., конкурсный управляющий Пушкарев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2011 до 27.10.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ПО "Звездочка" поддержала доводы жалобы, просила определение отменить. Заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению до получения результатов экспертизы, проводимой в рамках дела о банкротстве N А 70-12443/2010 (ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс").

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необоснованностью и отсутствием препятствий в рассмотрении настоящего заявления до получения результатов экспертизы по иному делу N А 70-12443/2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО "ПО "Звездочка", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 по делу N А 70-13700/2009.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 между ООО "Запсибресурс" (цедент) в лице директора Дюндюковой И.Ф. и ООО "ПО "Звездочка" (цессионарий) в лице директора Дюндюкова П.В. заключены договора уступки прав (цессии):

- N 09-09Ц по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", возникшее у Цедента на основании договоров уступки прав (цессии) N 09/01Ц, N 09/02Ц от 07.05.2009, заключенными между цедентом и ООО "Панорама-7" в отношении ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс". Сумма уступаемого требования составляет 9 097 327 руб. 32 коп. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 9 097 327 руб. 32 коп. (пункты 1.1, 1.2, 3.1);

- N 09-10Ц по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", возникшее у Цедента на основании договора поставки N 08/43 от 14.07.2008, заключенного между цедентом и ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс". Сумма уступаемого требования составляет 19 490 313 руб. 29 коп. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 19 490 313 руб. 29 коп. (пункты 1.1, 1.2, 3.1);

- N 09-11Ц (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2009), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", возникшее у цедента на основании договора от 24.08.2006, заключенного между цедентом и ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс". Сумма уступаемого требования составляет 6 630 290 руб. 86 коп. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 6 630 290 руб. 86 коп. (пункты 1.1, 1.2, 3.1);

- 09-12 Ц по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ТПБ "Запсибресурс", возникшее у цедента в результате оплаты им по договору аренды недвижимого имущества N АР2009-02 от 13.01.2009. Сумма уступаемого требования по возврату излишне уплаченной цедентом суммы - 1 209 857 руб. 92 коп. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 209 857 руб. 92 коп. (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

Конкурсный управляющий должника Пушкарев Д.А. утверждает, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как были совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, являются взаимосвязанными (совершены в один день, между одними и теми же лицами, предмет сделок один и тот же), совершены в отношении заинтересованного лица, и на момент их совершения ООО "Запсибресурс" прекратило исполнять денежные обязательства перед кредиторами. Кроме того, в результате совершения сделок был причинен имущественный вред правам кредиторов, другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделок.

На основании указанного, конкурсный управляющий должника Пушкарев Д.А. обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, договоры заключены заинтересованными лицами, стоимость переданных прав требований в результате совершения взаимосвязанных сделок составляет более 20% балансовой стоимости активов должника.

Указанные выводы суда первой инстанции послужили основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки были совершены должником 06.10.2009. Заявление о признании ООО "Запсибресурс" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Тюменской области 11.12.2009.

Глава III.1 Закона о банкротстве, введенная в действие Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены 06.10.2009, а Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 05.06.2009 (часть 1 статьи 5 указанного закона), то положения введенной им главы III.1 "Оспаривание сделок должника" подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на положения пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, является ошибочной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий должника просит признать недействительными договоры уступки прав (цессии) N 09-09Ц, 09-10Ц, 09-11Ц, 09-12Ц от 06.10.2009 по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при решении вопроса о том, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действия разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух следующих условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не оспаривается то, что на 06.10.2009 ООО "Запсибресурс" прекратило исполнять денежные обязательства перед некоторыми кредиторами, в том числе перед ОАО Банк ВТБ (задолженность по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00056 от 05.06.2008 на 30.09.2009 составила 16 524 000 руб.), ЗАО СНГБ (329 965 руб. 90 коп.), ЗАО ВТБ 24 (24 192 руб. 41 коп.) предпринимателем Худяковым Р.В. (177 464 руб. 02 коп.).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Следовательно, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов подлежит установлению хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что договоры уступки от 06.10.2009 заключены с заинтересованным лицом. В Законе о банкротстве понятие заинтересованных лиц определено в статье 19 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку руководители ООО "Запсибресурс" Дюндюкова И.Ф. и ООО "ПО "Звездочка" Дюндюков П.В. являются супругами, то сделки совершены заинтересованными лицами (паспорта л.д. 28-34 том 5)

Также суд апелляционной инстанции считает, что указанные сделки можно признать взаимосвязанными, и стоимость имущественных прав составляет более 20 % балансовой стоимости активов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.) По мнению, суда апелляционной инстанции, взаимосвязь указанных сделок прослеживается, поскольку они являются однородными по своей правовой природе и субъектному составу, взаимосвязь подтверждается и последующим поведением сторон об исполнении перед ООО "ПО "Звездочка" обязательства по договору поставки.

Доказательств того, что заключение договоров уступки прав (цессии) относится к обычной хозяйственной деятельности ООО "Запсибресурс" не имеется.

Сторонами не оспаривается, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на третий квартал 2009 года балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки составляет 160 742 000 руб. Сумма всех сделок по отчуждению прав требований составляет 36 427 789 руб. 39 коп. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Следовательно, в результате совершения указанных сделок должником было уступлено право требования дебиторской задолженности к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" составляющее более 20% балансовой стоимости активов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Пушкаревым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Как уже указывалось выше, доказательства данного обстоятельства является обязательным для признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. считает, что в результате указанных сделок имущественным правам кредиторов причинен значительный вред, так как в результате их совершения права требования должника к дебитору на общую сумму 36 427 789 руб. 39 коп. были отчуждены ООО "ПО "Звездочка", хотя указанные права требования могли войти в конкурсную массу.

Однако из условий договоров уступки права требования от 06.10.2009 следует, что должник уступил право требования ООО "ПО "Звездочка" задолженности к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" на возмездной основе. ООО "ПО "Звездочка" приняло на себя обязательство оплатить уступленное право требования в равнозначном размере уступленным правам. Следовательно, у ООО "ПО "Звездочка" возникло перед ООО "Забсиресурс" обязательство оплатить уступленное право в размере 36 427 789 руб. 39 коп.

Взаимное исполнение сделки должник получил путем зачета требований. 06.10.2009 между должником и ООО "ПО "Звездочка" подписано заявление о проведении взаимозачета, в соответствии с которым денежные обязательства ООО "Запсибресурс" перед ООО "ПО "Звездочка" по договору поставки строительных материалов от 14.07.2008 исполнены на сумму 36 427 789 руб., в том числе НДС 18% 5 556 781 руб. 43 коп. (том 5 л.д. 52). Задолженность ООО "Запсибресурс" перед ООО "ПО "Звездочка" по договору поставки строительных материалов от 14.07.2008 не оспаривалась конкурсным управляющим или иными заинтересованными лицами.

Следовательно, признание указанных сделок недействительными приведет как к увеличению конкурсной массы на 36 427 789 руб. 39 коп., так и к увеличению кредиторской задолженности ООО "Запсибресурс" перед ООО "ПО "Звездочка" на сумму 36 427 789 руб. 39 коп.

В деле не имеется доказательств того, что цена оспариваемых сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки уступки права требования.

Более того, 11.12.2009 года в отношении ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" возбуждено производство по делу о банкротстве, 07.02.2010 года введена процедура наблюдения. При этом, у ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" имеется значительная задолженность перед кредитными организациями. Соответственно, суд апелляционной инстанции критически относится к реальности получения ООО "Запсибресурс" задолженности от несостоятельного должника ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" и возможности формирования конкурсной массы ООО "Запсибресурс" за счет уступленной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые сделки не повлекли уменьшение имущества должника, в результате их заключения должник получил равноценное встречное исполнение обязательств.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что в результате совершения сделок был причинен имущественный вред правам кредиторов должника, то отсутствует основание для признания договоров уступки прав (цессии) N 09-09Ц, N 09-10Ц, N 09-11Ц, N 09-12Ц недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Довод подателя жалобы о пропуске конкурсным управляющим ООО "Запсибресурс" годичного срока исковой давности, отклоняется.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, временный управляющий должника не обладал правом на обращение в суд с заявлением, основанным на положениях главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку таким правом наделены только внешний управляющий и конкурсный управляющий. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента назначения конкурсного управляющего Пушкарева Д.А., то есть с 26 мая 2010 года (решение арбитражного суда).

Поскольку заявление о признании сделок должника недействительными подано в арбитражный суд конкурсным управляющим ООО "Запсибресурс" Пушкаревым Д.А. 06 мая 2011 года, то срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего должника Пушкарева Д.А. не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда от 01.07.2011 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы заявителя осуществляются за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу (пункт 24 Постановления N 63).

Государственная пошлина по требованию о признании недействительным спорного договора в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

При подаче заявления о применении последствий недействительности сделки государственная пошлина конкурсным управляющим должника уплачена не была. При подаче апелляционной жалобы ООО "ПО "Звездочка" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Следовательно, с ООО "Запсибресурс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 16 000 руб., в пользу ООО "ПО "Звездочка" 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 1 часть 1), 271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2011 года по делу N А70-13700/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Запсибресурс" о признании недействительными договора уступки N 09-09Ц от 06.10.2009 года, N 09-10Ц от 06.10.2009 года, N 09-11Ц от 06.10.2009 года, N 09-12Ц от 06.10.2009 года, восстановлении задолженности ООО "Торгово-производственная база "Запсибресурс" перед ООО "Запсибресурс" в размере 36 427 789 рублей 39 копеек, отказать.

Взыскать с ООО "Запсибресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ООО "Запсибресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Звездочка" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова