Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-7452/11 по делу N А45-3341/2011

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А45-3341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Комплексные системы про" на определение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-3341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" (633000, Новосибирская область, город Бердск, Микрорайон нп, 15Б, ИНН 5445111498, ОГРН 1025404725180) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" Писаренко Игоря Валерьевича о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1", выразившихся в перечислении индивидуальному предпринимателю Шкредову Юрию Анатольевичу денежных средств в размере 170 000 руб., обязании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Комплексные системы про" (630008, город Новосибирск, улица Ленинградская, 147/1, ИНН 5405198340, ОГРН 1025401917364) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" денежные средства в размере 170 000 руб.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" (далее - ООО "Телевизионная компания ТВК-1", должник) Писаренко Игорь Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Писаренко И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными действий ООО "Телевизионная компания ТВК-1", выразившихся в перечислении индивидуальному предпринимателю Шкредову Юрию Анатольевичу (далее - ИП Шкредов Ю.А.) денежных средств в размере 170 000 руб. по платёжному поручению от 09.11.2010 N 241 на основании письма директора ООО "Телевизионная компания ТВК-1" Ануфриева А.П. от 10.11.2011 N 10/11; обязании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Комплексные системы про" (далее - ООО НПК "Комплексные системы про", податель жалобы) возвратить в конкурсную массу ООО "Телевизионная компания ТВК-1" денежные средства в размере 170 000 руб.

Определением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего Писаренко И.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НПК "Комплексные системы про" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, денежные средства в размере 170 000 руб., которые суд обязал ООО НПК "Комплексные системы про" вернуть ООО "Телевизионная компания ТВК-1" ранее уже были возвращены в кассу по приходному кассовому ордеру от 11.11.2011 N 244. Возврат осуществлён по просьбе директора ООО "Телевизионная компания ТВК-1" письмо от 10.11.2011 N 1/10/11) для оплаты текущего ремонта сетей кабельного телевидения в городе Ленске. Судом апелляционной инстанции дана ошибочная оценка доказательств возврата денежных средств. Указанное в письме, адресованному ИП Шкредову Ю.А. основание "оплата за ООО НПК "Комплексные системы про" за аренду оборудования по договору от 29.10.2010 N 1" обозначено по требованию ООО НПК "Комплексные системы про" как возникновение задолженности у ООО НПК "Комплексные системы про" перед ИП Шкредовым Ю.А. за аренду оборудования по договору от 29.10.2010 N 1. Вышеназванный договор аренды заключён между ИП Шкредовым Ю.А. и ООО НПК "Комплексные системы про", никакого отношения данный договор аренды к ООО "Телевизионная компания ТВК-1" не имеет. Данная формулировка конкретизирует назначение платежа для его получения ИП Шкредовым Ю.А. для того, чтобы предпринимателю было понятно, в связи с чем к нему поступили денежные средства от ООО "Телевизионная компания ТВК-1", а не от ООО НПК "Комплексные системы про", но никак не для плательщика ООО "Телевизионная компания ТВК-1". Кроме того, судебные инстанции не дали оценки письму от 10.11.2011 N 1/10/11 ООО "Телевизионная компания ТВК-1" в адрес ООО НПК "Комплексные системы про" с просьбой вернуть полученные 170 000 руб.; указанное письмо явилось основанием для волеизъявления ООО НПК "Комплексные системы про" для возврата ранее полученных денежных средств.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО "Телевизионная компания ТВК-1" и ООО НПК "Комплексные системы про" в лице директора Шкредова Ю.А. 03.11.2010 заключено соглашение о зачёте взаимных обязательств, в соответствии с которым стороны частично прекращают встречные однородные требования путём проведения зачёта. Сумма зачёта по соглашению составляет 170 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 соглашения ООО "Телевизионная компания ТВК-1" должно перечислить ООО НПК "Комплексные системы про" 170 000 руб. в счёт возврата суммы займа по договору от 26.02.2010 N 1/10. ООО НПК "Комплексные системы про" должно перечислить ИП Шкредову Ю.А. 170 000 руб. по договору от 29.10.2010 N 1. С момента перечисления 170 000 руб.

ИП Шкредову Ю.А. требование ООО "Телевизионная компания ТВК-1", указанное в пункте 2.1 соглашения, прекращается полностью зачётом встречного однородного требования, указанного в пункте 2.2 соглашения.

По платёжному поручению от 09.11.2010 N 241 ООО "Телевизионная компания ТВК-1" перечислило на расчётный счёт ИП Шкредова Ю.А. денежные средства в размере 170 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Телевизионная компания ТВК-1" и ООО НПК "Комплексные системы про" 09.11.2010 заключено дополнительное соглашение о расторжении соглашения о зачёте взаимных обязательств, в соответствии с которым стороны расторгли указанное соглашение от 03.11.2010.

Полагая, что перечисление денежных средств ИП Шкредову Ю.А., направлено на предпочтительное удовлетворение требований ООО НПК "Комплексные системы про", возникших из договора займа от 26.02.2010 N 1/10, в соответствии с которым ООО "Комплексные системы про" перечислило заёмщику - ООО "Телевизионная компания ТВК-1" денежные средства в размере 170 000 руб., конкурсный управляющий Писаренко И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что данная сделка влечёт предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора и изменение очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Осведомлённость ООО НПК "Комплексные системы про" о наличии задолженности у должника в размере 702 000 руб. на момент совершения оспариваемых действий подтверждена участием директора общества в собрании должника, на котором происходило голосование за утверждение финансового отчёта. Кроме того, суд применил последствия недействительных сделок в соответствии со статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанной сделкой погашена задолженность, которая применительно к очерёдности удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве подлежала бы включению в состав требований кредиторов.

На момент совершения оспариваемой сделки к должнику имелись требования иных кредиторов, возникшие до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телевизионная компания ТВК-1".

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанная сделка влечёт предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора и изменение очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Кроме того, подтверждена осведомлённость ООО НПК "Комплексные системы про" о наличии задолженности у ООО "Телевизионная компания ТВК-1" в размере 702 000 руб. на момент совершения оспариваемых действий.

Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3341/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева