Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-254/07 по делу N А67-6819/2006

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А67-6819/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 02.05.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-6819/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" (636070, Томская область, город Северск, а/я 494, ИНН 7024004864, ОГРН 1027001689681) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" Дмитриева Леонида Степановича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - Тонких А.Н. по доверенности от 19.06.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 26.03.2012 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Дмитриева Леонида Степановича, выразившиеся в представлении комитету кредиторов изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" (далее - ОАО "Проммеханомонтаж", должник), несоответствующих действующему законодательству. Также просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении комитету кредиторов изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствующих действующему законодательству, и ненаправлении в арбитражный суд по истечении двух месяцев с даты представления комитету кредиторов предложений о внесении изменений в порядок продажи заявления о разрешении разногласий с комитетом кредиторов.

Определением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеуказанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России. Считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в результате чего комитетом кредиторов 25.11.2011 и 31.01.2012 не были утверждены предложенные им изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, как несоответствующие статье 111 Закона о банкротстве, и предписано предоставить комитету кредиторов изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учётом требований Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Однако до настоящего времени конкурсным управляющим не представлены изменения, соответствующие требованиям действующего законодательства о банкротстве. В нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий с комитетом кредиторов и утверждением порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Полагает, что данные нарушения конкурсным управляющим законодательства влекут затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве, ухудшение товарного вида имущества, тем самым нарушают права уполномоченного органа на удовлетворение требований по текущим и реестровым платежам за счёт имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России в полном объёме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 ОАО "Проммеханомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Петрущенков Юрий Михайлович.

Определением от 05.11.2009 Арбитражного суда Томской области Петрущенков Ю.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж".

Согласно определению суда от 03.12.2009 конкурсным управляющим ОАО "Проммеханомонтаж" утверждён Дмитриев Л.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Комитетом кредиторов 19.10.2011 принято решение о продаже имущества ОАО "Проммеханомонтаж" отдельными лотами по принципу один объект - один лот.

Во исполнение указанного решения конкурсный управляющий 25.11.2011 представил на утверждение комитету кредиторов предложение об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По результатам голосования комитета кредиторов по вопросу согласования изменений в порядок продажи имущества должника решение не принято большинством голосов.

В повестку заседания комитета кредиторов 31.01.2012 включён дополнительный вопрос об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленного конкурсным управляющим на заседание комитета кредиторов.

Однако по результатам голосования комитета кредиторов решение так же не принято большинством голосов.

На заседании комитета кредиторов 29.03.2012 было принято решение об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Проммеханомонтаж".

Считая действия конкурсного управляющего по несвоевременному представлению собранию кредиторов изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника незаконными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, руководствуясь положениями статей 60, 139 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о том, что требования Закона о банкротстве, на которые ссылается уполномоченный орган, конкурсным управляющим должника не нарушены. В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно посчитала их законными и обоснованными. Сочла несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий должен был с 25.01.2012 обратиться в суд с разногласиями, которые были бы рассмотрены в феврале и указанные изменения в Положение о продаже имущества могли быть утверждены на месяц ранее, поскольку он не нашёл своего подтверждения, так как указанное право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, наряду с конкурсным управляющим, предоставлено законодателем также собранию (комитету) кредиторов, однако комитет кредиторов своё право не реализовал. В этой связи суд пришёл к правильному выводу, что уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, не доказал их несоответствие требованиям закона и нарушения такими действиями своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.05.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6819/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова