Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-4653/12 по делу N А70-966/2012

г. Тюмень

17 декабря 2012 г.

Дело N А70-966/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (625034, город Тюмень, улица Судостроителей, 2, ИНН 7203205214, ОГРН 1077203058030) на решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-966/2012 по иску администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (620027, город Екатеринбург, улица Некрасова, 14, офис 104, ИНН 6659204374, ОГРН 1106659005188) об освобождении земельного участка.

суд установил:

администрация города Тюмени (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок, находящийся вблизи жилого дома N 22 по улице Беломорская города Тюмени, путём проведения демонтажа временной постройки - павильона "Центр налоговой помощи" и вывоза данного имущества;

о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что ответчиком незаконно возведено временное сооружение на земельном участке, право распоряжаться которым предоставлено истцу.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Вектор" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок вблизи жилого дома N 22 по улице Беломорская города Тюмени путём демонтажа временной постройки - павильона "Центр налоговой помощи" и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок, истцу предоставляется право освободить земельный участок собственными силами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - ООО "СтройСнаб", податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ООО "СтройСнаб" ссылается на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает, что исковые требования заявлены в отношении лица, не являющегося собственником временной постройки. На основании договора купли-продажи от 21.01.2012 N 1 ООО "СтройСнаб" приобрело у ООО "Вектор" спорный объект, который передан покупателю, что подтверждается актом приёма-передачи от 22.01.2012. При этом судебными инстанциями вышеуказанные обстоятельства дела не выяснены, что повлекло принятие неисполнимого судебного акта.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно информации Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени на земельном участке, расположенном по адресу:

город Тюмень, улица Беломорская, вблизи дома N 22, ООО "Вектор" самовольно установлена временная постройка - павильон "Центр налоговой помощи".

В отношении указанного земельного участка договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2011 ООО "Вектор" обратилось к главе Администрации города Тюмени с заявлением о согласовании размещения временного сооружения и заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

город Тюмень, улица Беломорская, вблизи дома N 22, под временное сооружение.

Из письма от 25.10.2011 N 03-06-4028 администрации следует, что из текста заявления невозможно определить цель использования земельного участка, его местоположение и размеры.

Согласно письму от 01.11.2011 N 14-06-14858 администрации временная постройка размещена на самовольно занятом земельном участке без правоустанавливающих документов.

ООО "Вектор" обязалось произвести демонтаж временного объекта, установленного по адресу: город Тюмень, улица Беломорская, вблизи дома N 22, в срок до 25.01.2012, что подтверждается гарантийным письмом от 29.12.2011 N 3.

При этом 10.04.2012 комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени обследован земельный участок, расположенный в городе Тюмени, по улице Беломорской, вблизи дома N 22, о чём составлен соответствующий акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - павильон "Центр налоговой помощи", снос временного объекта в добровольном порядке на момент составления акта не осуществлён.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Вектор" использует имущество, принадлежащее администрации, без правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что производство по ней подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае ООО "СтройСнаб" в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, ООО "СтройСнаб" не является лицом, участвующим в деле, и лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

С учётом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Бессоновым Евгением Вячеславовичем по чеку-ордеру от 28.08.2012 N 5100 в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" на решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-966/2012 прекратить.

Возвратить Бессонову Евгению Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2012 N 5100. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова