Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-7132/12

город Омск

09 августа 2012 г.

Дело N А70-966/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7132/2012) лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу N А70-966/2012 (судья Макаров С.Л.) по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1106659005188, ИНН 6659204374) об освобождении земельного участка,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу N А70-966/2012 удовлетворены исковые требования Администрации города Тюмени об освобождении земельного участка.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 16.04.2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

30 июля 2012 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу N А70-966/2012 обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб".

Апелляционная жалоба на решение от 16.04.2012, срок на обжалование которого окончился 16.05.2012, направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 30.07.2012, что подтверждается отметкой суда на ней.

В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, что, являясь лицом, не участвующим в деле, оно не принимало участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и о принятом решении, непосредственно затрагивающем, по мнению заявителя, его права и обязанности, ему стало известно лишь 14 мая 2012 года, в момент поступления запроса от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Вектор") о предоставлении документов.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из ходатайства усматривается, что о принятом решении Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу N А70-966/2012 обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" стало известно 14 мая 2012 года, в то время как апелляционная жалоба подана спустя два с лишним месяца с момента получения обществом сведений о принятом судебном акте.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности обратиться с жалобой в разумный срок с момента получения им сведений о принятом судебном акте, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, из которой ООО "СтройСаб" распечатало судебный акт и приложило к жалобе, полный текст обжалуемого решения суда опубликован 16.04.2012.

С материалами настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" не знакомилось, следовательно, ему было известно о существе спора. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, и датированные 21.01.2012 и 22.01.2012, находились в распоряжении общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок с момента получения им сведений о принятом решении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" от 30.07.2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 7451 Сбербанка России от 27.07.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к жалобе документы на 17-ти листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич