Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6619/12 по делу N А03-7920/2011

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А03-7920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-7920/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тисс-Авто" (656000, город Барнаул, улица Крупской, 134, ИНН 2221059870, ОГРН 1032201879027) Кучерова Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения с имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Лыков А.Ю. по доверенности от 20.12.2012 N 97, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тисс-Авто" Кучерова В.В. Максимова С.В. по доверенности от 25.05.2012, конкурсного кредитора Анцупова И.А. Кузнецова А.Ю. по доверенности от 29.05.2012, конкурсного кредитора Абузова О.В. Кузнецова А.Ю. по доверенности от 26.06.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тисс-Авто" (далее - ООО "Тисс-Авто", должник) Кучеров Владимир Викторович (далее - конкурсный управляющий Кучеров В.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, регистрирующий орган, податель жалобы) произвести государственную регистрацию снятия ограничений в виде ареста с имущества ООО "Тисс-Авто" - здания автомобильного салона, кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:600:000009480, назначение: нежилое, площадь 662,2 кв. м, инвентарный номер 01:401:600:000009480, литера А, этажность 2, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, 94а.

Определением от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Определением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба Управления Росреестра по Алтайскому краю возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кучерова В.В.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в обоснование своей жалобы указывает на то, что арест в рамках уголовного дела N 110871 наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков лиц, которые не являются конкурсными кредиторами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кучерова В.В. просил определение от 10.08.201 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения.

Представитель конкурсных кредиторов Абузова О.В., Анцупова И.А. поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, решением 26.12.2011 ООО "Тисс-Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим ООО "Тисс-Авто" утверждён Кучеров В.В.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю 24.05.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Тисс-Авто" на нежилое здание автомобильного салона, кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:600:000009480, площадью 662,2 кв. м, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, 94а. Объект обременён залогом в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на основании договора ипотеки от 16.04.2009 N 02.01-09/188-1И.

Из материалов дела следует, что на здание в рамках уголовного дела N 110871, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения директором общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь") Ковалевым А.С. денежных средств граждан - клиентов ООО "Витязь", постановлением от 21.10.2011 Индустриального районного суда города Барнаула по ходатайству начальника СЧ СУ УМВД России по городу Барнаулу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска к Ковалеву А.С.

- единственному учредителю и директору ООО "Тисс-Авто".

На основании постановления от 21.10.2011 Индустриального районного суда города Барнаула в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись об обременении права собственности ООО "Тисс-Авто" на здание в виде ареста. При этом из указанного постановления следует, что в качестве лица, причастного к совершению деяний, подпадающих под состав преступления, ООО "Тисс-Авто" не значится.

Конкурсный управляющий Кучеров В.В. 29.05.2012 направил в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю уведомление о снятии ареста с имущества должника на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации снятия ограничения в виде ареста на здание автосалона послужил основанием для обращения конкурсного управляющего Кучерова В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что после признания ООО "Тисс-Авто" несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда аресты и иные ограничения распоряжением имуществом должника, наложенные, в том числе ранее по уголовному делу N 110871, подлежат снятию, а запись в ЕГРП должна быть погашена, так как иное толкование закона приведёт к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включённых в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприёмное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Кучерова В.В., поскольку после признания ООО "Тисс-Авто" несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные, в том числе ранее по уголовному делу N 110871, подлежат снятию, а запись в ЕГРП должна быть погашена.

Иное толкование закона приведёт к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включённых в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7920/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева