Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-3503/10 по делу N А67-4025/2009

г. Тюмень

8 февраля 2013 г.

Дело N А67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 27.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (634501, Томская область, город Северск, посёлок Самусь, улица Ленина, 21, ИНН 7014000324, ОГРН 1027001684071) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), ссылаясь на пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Самусьский ССРЗ", должник) Разумова Николая Михайловича (далее - Разумов Н.М.), выразившиеся в оплате услуг оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Континент-СП" (далее - ООО "Континент-СП") по договору от 14.05.2010 N 688 в размере 325 500 руб. и непринятии мер к уменьшению расходов по оплате услуг этого оценщика

Определением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить названные выше определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, согласно условиям договора работа может считаться выполненной и принятой только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен был подписывать акт приёма-передачи выполненных работ и, соответственно, оплачивать некачественно выполненные работы. Данное нарушение повлекло необоснованное завышение расходов на процедуру конкурсного производства, что привело к уменьшению конкурсной массы, за счёт которой удовлетворяются требования кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 12.05.2010 ОАО "Самусьский ССРЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Разумова Н.М.

Определением от 30.12.2010 конкурсным управляющим утверждён Разумов Н.М.

Арбитражный управляющий на основании заключённого 14.05.2010 договора N 688 возмездного оказания услуг для проведения оценки имущества должника привлёк оценщика - ООО "Континент-СП", которым представлен отчёт от 07.06.2010 N 688 об определении рыночной стоимости имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", находящегося в залоге.

Указанный отчёт в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Росимущество), уполномоченное на подготовку заключений по отчётам оценщиков.

С учётом отрицательного мотивированного заключения Росимущества отчёт от 07.06.2010 N 688 оценщиком переработан, оформлен и 25.08.2010 за N 688/1 направлен в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчётам оценщиков.

Однако на отчёт N 688/1 Росимуществом также выдано отрицательное заключение от 18.02.2011 N 05-2/1016.

На основании акта от 11.11.2010 должником в лице конкурсного управляющего Разумова Н.М. приняты работы по оценке имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" на сумму 325 500 руб., которые оплачены за счёт имущества должника в полном объёме.

Уполномоченный орган, не оспаривая необходимость привлечения оценщика, посчитав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Разумова Н.М. по оплате оказанных услуг и непринятию мер к уменьшению расходов на их оплату, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из того, что конкурсным управляющим произведена оплата услуг оценщика в связи с фактическим оказанием ООО "Континент-СП" услуг по оценке имущества должника, являющегося предметом залога, который был положен в основу установления начальной продажной цены предмета залога. Оснований для принятия мер в соответствии с пунктом 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Континент-СП" для соразмерного уменьшения установленной за работу цены не имелось.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Пришла к обоснованному выводу о правильности принятого судом первой инстанции определения по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу вынесли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора N 688 исполнитель представляет заказчику оформленные в установленном порядке результаты и акт сдачи-приёма выполненных работ при получении положительного заключения государственного финансового контрольного органа.

При наличии положительного заключения государственного органа заказчик подписывает акт сдачи-приёма выполненных работ, а при получении отрицательного заключения заказчик вправе отозвать задание в части оценки данного имущества, оплата в данной части оценки не производится.

На заседании комитета кредиторов 07.09.2010 должника принято решение установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога, на основании рыночной стоимости в размере 23 819 102 руб., определённой в соответствии с отчётом об оценке от 25.08.2010 N 688/1.

Определением суда от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 07.09.2010 об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 23 819 102 руб., определённой в соответствии с отчётом об оценке от 25.08.2010 N 688/1, отказано.

Вместе с тем предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций явилась также жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Разумова Н.М., выразившиеся в неуведомлении кредиторов о выдаче Росимуществом отрицательного заключения на отчёт оценщика N 688/1 и непринятии мер по установлению начальной цены продажи имущества должника на основании достоверного отчёта оценщика.

По результатам её рассмотрения суды пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего при проведении оценки и реализации имущества должника действующему законодательству о банкротстве не противоречат и права уполномоченного органа на возможное удовлетворение требований не нарушают ни на момент проведения оценки и реализации имущества должника, ни на момент обращения в суд с настоящей жалобой.

Таким образом, несмотря на наличие отрицательных заключений на отчёты ООО "Континент-СП", последним оказаны услуги в предусмотренном договором объёме, результат которых использован в целях конкурсного производства и указанные действия были признаны судами в рамках настоящего дела обоснованными и не нарушающими права уполномоченного органа.

Факт продажи имущества на торгах по стоимости, превышающей начальную цену имущества, определённую на основании отчёта независимого оценщика, не свидетельствует о недостоверности указанного отчёта и не позволяет признать действия конкурсного управляющего по оплате услуг привлечённого лица незаконными.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.08.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева