Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-6167/12 по делу N А03-11266/2011

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А03-11266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 (судья Городов А.В.) по делу N А03-11266/2011 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (125040, город Москва, улица Правды, 26, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Росагролизинг" Галкин В.С. по доверенности от 27.12.2012 N 269/д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - заявитель, ОАО "Росагролизинг, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича (далее - должник, КФХ ИП Функнер В.М.) требования в размере 30 299 050 рублей 10 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 31.08.2012 заявление кредитора оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" на указанное определение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Росагролизинг" просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судом нарушены положения статьи 148 АПК РФ. Действия ОАО "Росагролизинг" по исполнению определения суда об оставлении заявления без движения в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, свидетельствуют о его волеизъявлении на подачу заявления. Суд необоснованно отклонил ходатайства представителя ОАО "Росагролизинг" о приобщении к материалам дела копии подписанного заявления, об отложении судебного заседания для представления оригинала подписанного заявления.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений части 1 статьи 125 АПК РФ и статьи 36 Закона о банкротстве, требование о включении в реестр требований кредиторов должника подписывается заявителем или его представителем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.06.2012 заявление ОАО "Росагролизинг" оставлено без движения в связи с нарушением кредитором пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, части 1 статьи 125 АПК РФ. Заявителю предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, заявление о включении в реестр требований кредиторов, подписанное представителем заявителя Галкиным В.С.

Определением суда от 09.07.2012 по ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения продлён до 20.07.2012.

Во исполнение определения суда от 19.06.2012 об оставлении заявления без движения в суд посредством электронной почты 13.07.2012 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платёжного поручения от 09.07.2012 N 8675 в доказательство возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Заявление, подписанное представителем заявителя, в суд не представлено.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции счёл необходимым принять заявление к производству и определением от 16.07.2012 назначил судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, предложив заявителю представить все имеющиеся доказательства в его обоснование.

В судебном заседании 28.08.2012 представитель кредитора Семениди О.В. на заявленных требованиях настаивал, однако, подписанного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника также не представил, но ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку к производству было принято заявление, не подписанное представителем кредитора, и ко дню судебного заседания надлежащим образом оформленное заявление представлено не было, суд первой инстанции правомерно оставил его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя о необоснованном непринятии судом копии заявления, подписанного представителем Галкиным В.С., и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для возможности представления оригинала заявления, поскольку судом первой инстанции заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и совершения необходимых процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 об оставлении заявления ОАО "Росагролизинг" без рассмотрения принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 по делу N А03-11266/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева