Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-9325/11

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N N А03-11266/11

(резолютивная часть определения объявлена 08.12.2011 г..).

Определение изготовлено в полном объеме 14.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от ОАО "Вимм-Билль-Данн": Зинова П.В. по доверенности от 11.10.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вимм-Билль-Данн" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-11266/11 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функер Владимира Михайловича (судья Городов А.В.),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Функнер Владимир Михайлович, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, 09.08.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 10 000 руб.

Определением суда от 16.08.2011 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 г.. в отношении ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функер Владимира Михайловича введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Савинцев Максим Игоревич. Суд исходил из того, что представленные должником сведения о его имущественном положении свидетельствуют о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Вимм-Билль-Данн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 г.., производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подпись от имени Функнера В.М. на заявлении должника о признании его банкротом исполнена неизвестным лицом с подражанием подлинной подписи Функнера В.М. Поскольку действия неизвестного лица по обращению в арбитражный суд с заявлением должника по статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ущемляют права ОАО "Вимм-Билль-Данн" как конкурного кредитора, на законном основании обратившегося со своим заявлением о признании должника банкротом, производство по такому делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к данному случаю основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не применимы.

Представитель ОАО "Вимм-Билль-Данн" в судебном заседании поддержав апелляционную жалобу, пояснил, что его требование было включено в реестр требований кредиторов уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функер Владимира Михайловича.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 60), при применении положений пунктов 2, 8 статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из данного разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, требование которого заявлено, но еще не включено в реестр требований кредиторов, касается только обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность заявления как кредиторами, требования которых установлены после введения наблюдения, так и кредиторами, лишь заявившими требования, возражений на заявление должника о признании его банкротом, на основании которого вводится процедура наблюдения и утверждается временный управляющий. Кредиторы должника не вправе обжаловать определение о введении по заявлению должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, поскольку в этой стадии какие-либо права кредиторам должника Законом о банкротстве не предоставлены и реализованы быть не могут.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, определение о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Вимм-Билль-Данн", не являвшегося на момент принятия определения от 30.09.2011 лицом, участвующим в деле. Указанное определение также не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов указанного кредитора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Вимм-Билль-Данн" подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения от 30.09.2011.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 265, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Вимм-Билль-Данн" на определение Арбитражного суда Алтайского края от "30" сентября 2011 г.. по делу N А03-11266/2011 прекратить.

Возвратить ОАО "Вимм-Билль-Данн" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб., уплаченную по квитанции от 18.10.2011 г..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.