Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф04-1549/11 по делу N А67-2192/2009

г. Тюмень

26 марта 2013 г.

Дело N А67-2192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" Артышука Геннадия Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В, Фролова Н.Н.) по делу N А67-2192/2009 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (634024, город Томск, улица Причальная, 8-1, ИНН 7017139451, ОГРН 1067017068030) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" Артышука Геннадия Викторовича о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Иванов В.В. по доверенности от 25.10.2011 N 59;

от Федеральной налоговой службы - Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - должник, ООО "Альтаир") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Артышук Геннадий Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Альтаир" Артышук Г.В. 04.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - Банк, кредитор) путём признания незаконными действий Банка по определению порядка и условий продажи ранее заложенного имущества, признания недействительным полученного от кредитора через Почту России заказанным письмом от 07.06.2012 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Альтаир", заложенного в обеспечение требований Банка (далее - Положение).

Определением суда от 06.11.2012 действия Банка по определению порядка и условий продажи ранее заложенного имущества признаны незаконными, а утверждённое Банком Положение признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альтаир" Артышука Г.В. о разрешении разногласий с Банком отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 01.02.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление противоречит ранее принятым, в том числе Седьмым арбитражным апелляционным судом, судебным актам по настоящему делу. Обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором вызвано наличием одновременно двух действующих Положений. Сложившаяся ситуация вносит неопределённость в дальнейшую процедуру реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что определением суда от 25.01.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Альтаир" включено требование Банка в размере 56 284 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 18.05.2011 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Альтаир" и Банком, утверждено предложенное кредитором Положение в редакции от 11.02.2011 с изменениями и дополнениями. Указанное Положение не регламентирует порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

Первые торги (01.09.2011) и повторные торги (11.11.2011) по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Банк не реализовал право на оставление предмета залога за собой, в связи с чем собранием кредиторов должника от 27.03.2012 утверждено положение о порядке реализации имущества должника, ранее являвшегося предметом залога Банка.

07.06.2012 конкурсным управляющим получено, направленное Банком Положение, регламентирующее порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ООО "Альтаир", полагая, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения Банк утратил право определять порядок и условия продажи заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая действия Банка по определению порядка и условий продажи ранее заложенного имущества незаконными, а само Положение - недействительным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Банк не обладал правом определять порядок продажи имущества ООО "Альтаир" в связи с прекращением залога. При этом суд руководствовался положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что реализация имущества заложенного в пользу Банка, оказалась невозможной вследствие признания первых и повторных торгов по продаже имущества несостоявшимися и отказом Банка оставить предмет залога за собой.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое определение, пришёл к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий Банка, а также признания недействительным Положения. Сославшись на абзац четвёртый пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд правомерно указал, что по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в той редакции, которую признает соответствующей Закону о банкротстве.

Поскольку по результатам рассмотрения разногласий, о которых заявил конкурсный управляющий ООО "Альтаир", утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога не требовалось, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего закона.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

Таким образом, ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения.

Представляется, что законодатель не стремился к сохранению на этой стадии указанного права за залоговым кредитором, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции правильно указал, что установленный Законом о банкротстве порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не предусматривает возможность после признания торгов несостоявшимися утверждения нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах путём публичного предложения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают сделанных выводов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления от 01.02.2013 суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А67-2192/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева