Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-5730/10

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А67-2192/09

(резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.).

Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.,

при участии:

конкурсного управляющего: Артышука Г. В. - паспорт N 6900 115550 от 03.04.01r.,

от ООО "СибПолимер": Семигука А. К. - доверенность N 6 от 05.06.12г.,

от ОАО "Промсвязьбанк": Иванова В. В. - доверенность N 680 от 20.02.12г.,

от уполномоченного органа: Самсонова А. Ю. - доверенность N 03-31/09/00092 от 10.01.12г.,

иные лица, участвующие в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альтаир" Артышука Г.В. (рег. N 07АП-5730/10(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 года (судьи Иванов О.А., Цыбульский Ю.В., Зайцева О.О.)

по делу N А67-2192/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтаир"

(ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 г. ООО "Альтаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.

28.03.2012 г. в Арбитражный суд Томской области от конкурсного управляющего Артышука Г.В. поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтаир". В обоснование заявления ссылается на то, что имущества должника недостаточно для финансирования производства по делу о банкротстве ООО "Альтаир".

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из недоказанности невозможности получения денежных средств для финансирования процедуры банкротства за счет дебиторской задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Альтаир" Артышук Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 года отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер дефицита бюджета для оплаты судебных расходов на продолжение процедуры конкурсного производства ООО "Альтаир" превышает 1 223 385 руб. Из ответа конкурсного управляющего ООО "УК "Восток" следует, что все имущество ООО "УК "Восток" находится в залоге у ОАО "Промсвязьбанк, средств для расчетов с иными кредиторами (в том числе - ООО "Альтаир") у ООО "УК "Восток" не достаточно. Прочие дебиторы также находятся в стадии завершения конкурсного производства и к расчету с кредиторами третьей очереди приступать не намерены.

ОАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Отмечает, что за счет поступления денежных средств от ООО "УК "ВОСТОК" возможно погашение задолженности расходов по делу о банкротстве ООО "Альтаир". В собственности ООО "Альтаир" имеется имущество, заложенное в ОАО "Промсвязьбанк", от реализации которого будут получены денежные средства для погашения судебных расходов. По кредитному договору N 07-0157 от 12.11.2007 г., залогодателем по которому является ООО "Альтаир", имеются другие обязанные перед ОАО "Промсвязьбанк" лица, а именно - поручители Родиков А.Б., Шелковников В.А., Журомский В.О., за счет имущества которых возможно взыскание задолженности по кредитному договору N 07-0157 от 12.11.2007 г. В случае, если заложенное имущество ООО "Альтаир" не будет реализовано с торгов, проводимых путем публичного предложения, то залог прекратится и требования по расходам по делу о банкротстве ООО "Альтаир" могут быть удовлетворены в результате заключения отступного.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "СибПолимер" и уполномоченного органа поддержали позицию ОАО "Промсвязьбанк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25.06.2012, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе. Оно применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указывает, что имущество ООО "Альтаир" для финансирования процедуры банкротства отсутствует. При этом, имеются транспортные средства, находящиеся в залоге. У ООО "Альтаир" учтена дебиторская задолженность ООО "ЗапСибТерминалавиа", ООО "СибПолимер", ФГУП "Томское производственное объединение "Томск-Авиа", ООО "Управляющая компания "ВОСТОК". Дебиторская задолженность указанных лиц списана на основании решения собрания кредиторов от 26.12.2011 г. приказом N 4 от 10.01.2012 г., иное имущество реализовано.

Вместе с тем, согласно пунктам 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации. К письменным обоснованиям, на основании которых списывается кредиторская задолженность, обязательно должны прилагаться документы, подтверждающие обоснованность признания задолженности невозможной к взысканию.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в приказе конкурсного управляющего ООО "Альтаир" от 10.01.2012 г. N 4 о списании дебиторской задолженности не указано, какая дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим, не указан ее размер, основания возникновения. Документы, подтверждающие обоснованность признания задолженности невозможной к взысканию к приказу не приложены, в материалы дела не представлены.

Ссылка Артышука Г.В. на письмо конкурсного управляющего ООО "УК "Восток" (исх. N 22 от 30.03.2012 г) не является безусловным доказательством невозможности взыскания дебиторской задолженности. Из письма следует, что на тот момент инвентаризация имущества должника не завершена и его оценка не проводилась. Конкурсный управляющий ООО "УК "Восток" полагает, что поскольку все имущество находится в залоге у банка, средств от продажи выявленного имущества будет недостаточно для расчетов с кредиторами третьей очереди.

Артышук Г.В. также отмечает в апелляционной жалобе, что прочие дебиторы (ООО "ЗапСибТерминалавиа", ООО "СибПолимер", ФГУП "Томское производственное объединение "Томск-Авиа") также находятся в стадии завершения конкурсного производства и к расчету с кредиторами третьей очереди приступать не намерены.

Приведенные выше выводы конкурсного управляющего основаны на предположениях и не свидетельствуют о безнадежности взыскания дебиторской задолженности либо отсутствии возможности по её продаже (дебиторская задолженность балансовой стоимостью 55 543 032,57 руб. оценена Томской торгово-промышленной палатой в сумму 10 363 714,70 руб.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Альтаир" от 26.12.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня о поручении конкурсному управляющему произвести списание дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим также не учтено, что не реализованное в ходе торгов имущество должника, заложенное в пользу ОАО "Промсвязьбанк", может быть продано посредством публичного предложения.

Таким образом, вывод Артышука Г.В. об отсутствии денежных средств для финансирования процедуры банкротства апелляционный суд считает преждевременным и недостаточно обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 года по делу N А67-2192/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Нагишева О.Б.