Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-3034/12 по делу N А45-9197/2010

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-9197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение от 22.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-9197/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (630000, город Новосибирск, улица Никитина, 20, 1, ИНН 5507061472, ОГРН 1025501377836) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании расходов конкурсного управляющего на привлечение специалистов необоснованными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелёшина Г.Л.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Юкляевский В.В. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", должник) Кузьмина Александра Петровича (далее - конкурсный управляющий Кузьмин А.П.), понесённых на оплату привлечённых лиц: Силина Вадима Сергеевича, Старостина Павла Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") (оказание юридических услуг), необоснованными.

Определением от 22.10.2012 Арбитражного суда Новоси- бирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Кузьмин А.П. в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) фактически возложил на привлечённых специалистов выполнение обязанностей конкурсного управляющего, а за собой оставил лишь право контролировать их деятельность. Размер оплаты услуг привлечённых лиц явно несоразмерен ожидаемому результату. Конкурсный управляющий значительно превысил лимит расходов на оплату привлечённых лиц.

Конкурсный управляющий Кузьмин А.П. в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения, а также провести судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 16.06.2010 ООО "СибАгро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин А.П.

Из материалов дела следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Кузьминым А.П. 06.08.2010 заключены договоры возмездного оказания услуг (на проведение инвентаризации товаров на складе) N 1, N 2, согласно которым к проведению инвентаризации товаров привлечены два исполнителя - Силин В.С., Старостин П.А. с общей стоимостью оплаты работ в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров в обязанности привлечённых специалистов входило проведение инвентаризации имущества ООО "СибАгро", а именно товаров на складах.

Между конкурсным управляющим Кузьминым А.П. и ООО "Константа" 02.08.2010 заключён договор на оказание юридических услуг на период с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Судом установлено, что привлечённые специалисты осуществляли изучение и анализ документов должника, переданных ликвидатором конкурсному управляющему, вели делопроизводство должника, что включало в себя, в том числе составление и направление претензий неисправным должникам-дебиторам, оказывали помощь в проведении инвентаризации имущества, проводили работу по закрытию расчётных счетов, по взысканию дебиторской задолженности и включению в реестр требований кредиторов дебиторов должника, признанных банкротами, проводили работу по поиску имущества должника, восстанавливали документы по найденному имуществу, проводили подготовку проведения торгов, составляли договоры купли-продажи с победителем торгов, что подтверждается соответствующими актами.

Стоимость услуг составила от 30 000 рублей до 60 000 рублей ежемесячно и выплачивалась на протяжении пяти месяцев (период оказания услуг). Расходы на оплату услуг составили 230 000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объём фактически выполненной работы свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения специалистов; действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и выплате им вознаграждения отвечают принципам добросовестности и разумности, совершены в интересах должника и кредиторов; доказательств несоразмерности оплаты услуг привлечённых специалистов не представлено.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В рассматриваемом случае обязательства по договорам на оказание услуг привлечёнными специалистами исполнены.

При этом уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны необоснованность и нецелесообразность привлечения специалистов, а также несоразмерность размера оплаты их услуг.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова