Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-2673/12 по делу N А27-10574/2008

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А27-10574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" на определение от 13.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-10574/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шатурская, 1, ИНН 4205076368, ОГРН 1044205077663) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, 57, ИНН 4205191547, ОГРН 1094205023945) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" (далее - ООО "Евразспецстрой", заявитель), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (далее - ООО "Автоколонна 1241", должник), 02.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича (далее - Дмитриев В.В.), выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 3 555 468,56 руб. и непередаче их внешнему управляющему Тузикову Николаю Сергеевичу (далее - Тузиков Н.С.), невключении в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 руб.

Определением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2013 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные определение и постановление. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали все обстоятельства дела.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Дмитриев В.В.

Определением от 13.10.2010 Дмитриев В.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Согласно определению от 09.11.2010 внешним управляющим утверждён Тузиков Н.С.

Решением от 22.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Автоколонна 1241" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тузиков Н.С.

Ссылаясь на бездействие Дмитриева В.В., выразившееся в непередаче конкурсному управляющему Тузикову Н.С. денежных средств в сумме 3 555 468,56 руб., а также невключении в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 руб., ООО "Евразспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части непередачи вновь утверждённому внешнему управляющему Тузикову Н.С. денежных средств в сумме 3 555 468,56 руб., суды исходили из недоказанности факта наличия у Дмитриева В.В. денежных средств в указанной сумме, составляющих имущество должника, необоснованного их удержания после освобождения Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Отказ в удовлетворении остальной части жалобы суды мотивировали отсутствием совокупности условий, при наличии которых жалоба может быть удовлетворена; денежные средства в сумме 2 968 978,56 руб., снятые в ходе процедуры внешнего управления со счёта должника в банке и поступившие от контрагентов по гражданско-правовым договорам, являются имуществом должника вне зависимости от того, составлялись либо не составлялись первичные документы о поступлении данных денег в кассу должника.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие Дмитриева В.В., ООО "Евразспецстрой" ссылалось на то, что за период исполнения Дмитриевым В.В. обязанностей внешнего управляющего должника в кассу ООО "Автоколонна 1241" поступили денежные средства в сумме 3 555 468,56 руб. Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих их расходование, в материалах дела не имеется. В связи с освобождением Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего последний не передал вновь утверждённому внешнему управляющему ООО "Автоколонна 1241" материальные ценности в виде денежных средств и первичную документацию должника, подтверждающую их расходование.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства привели к уменьшению конкурсной массы должника и причинили вред имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов должника, в том числе, ООО "Евразспецстрой". Однако доказательств в подтверждение этого факта в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылок на другие доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, которые требуют судебной защиты, в жалобе не имеется.

Вопросы исполнения судебного акта от 05.03.2012 в части обязания Дмитриева В.В. передать конкурсному управляющему материальные ценности должника - денежные средства в сумме 3 555 468,56 руб. и бухгалтерскую документацию не могут быть предметом самостоятельного производства (обособленного спора), рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ООО "Автоколонна 1241".

Довод ООО "Евразспецстрой" о незаконном невключении Дмитриевым В.В. в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 руб. не обоснован доказательствами, подтверждающими нарушение каких-либо прав общества обжалуемым бездействием и подлежащих восстановлению избранным им способом, а потому не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов. Ссылка заявителя о сокрытии указанной суммы носит предположительный характер, не подтверждена доказательствами, в этой связи отклоняется судом как необоснованная.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10574/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова