Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-9938/10

г. Томск

4 февраля 2013 г.

Дело N А27-10574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" (рег. N 07АП-9938/2010 (16)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-10574/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Виталия Владимировича Дмитриева,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (далее - ООО "Автоколонна 1241", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николай Сергеевич Тузиков.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Евразспецстрой" (далее - ООО "Евразспецстрй") обратился 02.02.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева В.В., выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 3 555 468,56 руб. и непередаче денежных средств в сумме 3 555 468,56 руб. внешнему управляющему Тузикову С.Н., невключении в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 руб. (т. 44, л.д.4-6).

03.02.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий ООО "Автоколонна 1241" Тузиков Н.С. с жалобой на те же действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева В.В. (т. 44, л.д.29-32).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 жалобы ООО "Евразспецстрой" и конкурсного управляющего Тузикова Н.С. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоколонна 1241".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2012 в удовлетворении жалоб конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Тузикова Н.С. и ООО "Евразспецстрой" на действия Дмитриева В.В. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2012, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2012 отменено в части отказа конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241" Тузикову Н.С. в удовлетворении требования о признании необоснованным расходование Дмитриевым В.В. денежных средств из кассы ООО "Автоколонна 1241" в размере 4 837 001,70 руб.; о признании незаконными действий Дмитриева В.В., выразившихся в расходовании денежных средств ООО "Автоколонна 1241" в размере 4 837 001,70 руб., и разрешен вопрос по существу. Производство по жалобе конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Тузикова Н.С. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева В.В. прекращено. В части требований ООО "Евразспецстрой" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Виталия Владимировича Дмитриева, выразившихся в непередаче арбитражному управляющему Тузикову Н.С. материальных ценностей - денежных средств в размере 3 555 468,56 руб., а также в невключении в конкурсную массу денежных средств в сумме 2 968 978,56 руб., вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2012 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Евразспецстрой" на бездействие арбитражного управляющего Дмитриева В.В., выразившееся в не передаче внешнему управляющему ООО "Автоколонна 1241" Тузикову С.Н. материальных ценностей должника - денежных средств в размере 3 555 468,56 рублей, невключении в состав имущества должника денежных средств в размере 2 968 978,56 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2012, ООО "Евразспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что денежные средства в сумме 3 555 468,56 рублей имелись у Дмитриева В.В. не соответствует обстоятельствам дела, так как обязанность Дмитриева В.В. передать денежные средства в указанной сумме конкурсному управляющему должника установлена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012. Бездействие Дмитриева В.В. по непередаче денежных средств в указанной сумме не соответствует требованиям пункта 3 статьи 97 Закона о банкротстве и нарушает интересы конкурсных кредиторов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным то обстоятельство, что денежные средства в сумме 2 968 978,56 рублей учтены в составе имущества должника; доказательствами наличия у ООО "Автоколонна 1241" данных денежных средств являются не документы должника, а документы контрагентов и обслуживающей организации, в связи с чем есть основания полагать, что указанные денежные средства были сокрыты Дмитриевым В.В. и не включены в состав имущества ООО "Автоколонна 1241"; доказательств поступления и учета указанных денежных средств в составе имущества ООО "Автоколонна 1241" в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление, внешним управляющий ООО "Автоколонна 1241" утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.

Определением суда от 13.10.2010 Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241".

Определением суда от 09.11.2010 внешним управляющим утвержден Тузиков Н.С.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 ООО "Автоколонна 1241" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тузиков Н.С.

Ссылаясь на бездействие Дмитриева В.В., выразившееся в непередаче конкурсному управляющему Тузикову Н.С. денежных средств в сумме 3 555 468,56 рублей, а также невключении в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 рублей, конкурсный кредитор - ООО "Евразспецстрой" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие Дмитриева В.В. в части непередачи вновь утвержденному внешнему управляющему Тузикову Н.С. материальных ценностей - денежных средств в сумме 3 555 468,56 рублей, исходил из недоказанности факта наличия у Дмитриева В.В. денежных средств в сумме 3 555 468,56 рублей, составляющих имущество должника, необоснованного их удержания после освобождения Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Отказ в удовлетворении остальной части жалобы суд мотивировал отсутствием совокупности условий, при наличии которых жалоба может быть удовлетворена; денежные средства в сумме 2 968 978,56 рублей, снятые в ходе процедуры внешнего управления со счета должника в банке и поступившие от контрагентов по гражданско-правовым договорам, являются имуществом должника вне зависимости от того, составлялись либо не составлялись первичные документ, о поступлении данных денег в кассу должника.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы ООО "Евразспецстрой", принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие Дмитриева В.В., ООО "Евразспецстрой" ссылалось на то, что за период исполнения Дмитриевым В.В. обязанностей внешнего управляющего должника в кассу ООО "Автоколонна 1241" поступили денежные средства в сумме 3 555 468,56 рублей, из них: денежные средства в сумме 1823500 рублей были сняты с расчетного счета должника, 1 731 968,56 рублей от контрагентов, из которых 586 490 рублей поступили в кассу должника, 1 145 478, 56 рублей перечислены на расчетный счет должника. Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих их расходование, в материалах дела не имеется. В связи с освобождением Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего последний не передал вновь утвержденному внешнему управляющему ООО "Автоколоннеа 1241" материальные ценности в виде денежных средств и первичную документацию должника, подтверждающую их расходование.

С названными обстоятельствами заявитель связывает уменьшение конкурсной массы должника на сумму 3 555 468,56 рублей и причинение вреда имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов должника, в том числе, ООО "Евразспецстрой", и обосновывает эти обстоятельства доказательствами из настоящего дела о банкротстве ООО "Автоколонна 1241".

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом судебного исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Тузикова Н.С. об обязании арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241" материальные ценности должника в составе денежных средств в размере 3 555 468,56 рублей и бухгалтерскую документацию за период, предшествующий освобождению Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что материалами дела не подтверждена передача первичной бухгалтерской документации о поступлении и расходовании денежных средств за период исполнения Дмитриевым В.В. обязанностей внешнего управляющего должника вновь утвержденному внешнему управляющему - Тузикову С.Н. или конкурсному управляющему ООО "Автоколонна 1241", а так же факт передачи непосредственно спорных денежных средств.

Взыскателю (конкурсному управляющему Тузикову Н.С.) 30.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000182633.

Содержание указанных выше судебных актов позволяет сделать вывод о восстановлении нарушенных имущественных прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе, ООО "Евразспецстрой" (о нарушении которых заявило общество в настоящей жалобе) до даты рассмотрения судом этой жалобы по существу.

Заявитель не доказал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, какие его права (кроме непередачи Дмитриевым В.В. денежных средств в сумме 3 555 468,56 рублей в конкурсную массу) нарушены оспариваемым бездействием бывшего внешнего управляющего должника Дмитриева В.В.

Ссылок на другие доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, которые требуют судебной защиты, в жалобе не имеется.

Вопросы исполнения судебного акта от 05.03.2012 в части обязания Дмитриева В.В. передать конкурсному управляющему материальные ценности должника - денежные средства в сумме 3 555 468,56 рублей и бухгалтерскую документацию не могут быть предметом самостоятельного производства (обособленного спора), рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ООО "Автоколонна 1241".

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом определении от 13.11.2012, обстоятельствам дела, не имеет существенного правового значения, поскольку суд сделал по существу обоснованный вывод о недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы.

Аналогично, довод ООО "Евразспецстрой" о незаконном невключении Дмитриевым В.В. в состав имущества должника денежных средств в сумме 2 968 978,56 рублей (1823500+1 145 478, 56) не обоснован доказательствами, подтверждающими нарушение каких-либо прав общества обжалуемым бездействием и подлежащих восстановлению избранным им способом, а потому не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сокрытие Дмитриевым В.В. денежных средств в сумме 2 968 978,56 рублей носит предположительный характер и не основана на доказательствах, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года по делу N А27-10574/2008 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года по делу N А27-10574/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова