Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1192/09 по делу N А67-1333/2007

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича на определение от 17.10.2012 (судьи Цыбульский Ю.В., Какушкина Н.Н., Маргулис В.Г.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.12.2012 (судьи Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) об отстранении Сизова Евгения Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41, А, ИНН 7017001982, ОГРН 1027000854825).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) в заседании участвовали представители арбитражного управляющего Сизова Е.В. Воротова М.А. по доверенности от 01.09.2012, Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по город Томску (далее - ФНС России) 16.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Сизова Евгения Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал").

Определением от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2012, ходатайство удовлетворено.

С определением от 17.10.2012 и постановлением от 28.12.2012 не согласился арбитражный управляющий Сизов Е.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судами применены положения закона, не подлежащего применению. Суд первой инстанции при изучении договора страхования ответственности арбитражных управляющих от 04.07.2012 оставил без внимания пояснения представителя конкурсного управляющего, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибконкрит", являющегося конкурсным кредитором МП "Томскводоканал", не учёл иные представленные доказательства, что привело к принятию неверных судебных актов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ФНС России с жалобой не согласился, считает определение и постановление законными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 11.02.2008 Арбитражного суда Томской области МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением от 28.04.2010 Бабенко Виктория Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждён Сизов Евгений Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

ФНС России, посчитав, что Сизов Е.В. дополнительно не застраховал свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, нарушил положения статьи 24, пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась с настоящим ходатайством.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих арбитражные управляющие, которые не имеют заключённых в соответствии с требованием настоящего Закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения судом должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда, что, как установил суд, имело место в данном случае.

Судами установлено, что Сизовым Е.В. не исполнена обязанность по заключению в установленный срок договора страхования дополнительной ответственности на страховую сумму 1 477 620 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 04.07.2012 Арбитражного суда Томской области.

Исследовав все обстоятельства, дав им правовую оценку, исходя из положений Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Сизовым Е.В. возложенных на него обязанностей и отсутствии договора страхования дополнительной ответственности у Сизова Е.В., в связи с чем Сизов Е.В. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды правильно применили нормы Закона о банкротстве и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке факта заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего, а также самого договора от 04.07.2012, которые были исследованы и оценены судами. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.10.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова