Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2013 г. N Ф04-6465/10 по делу N А45-237/2010

г. Тюмень

6 мая 2013 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича на постановление от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, 12, ИНН 5402134821, ОГРН 1025401015045) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича о признании недействительным договора от 01.10.2009 N 52-КП об инвестиционной деятельности, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, 12, ИНН 5407246335, ОГРН 1025403202472).

В заседании принял участие представитель ООО "НОВОСТРОЙ" Перфильев Д.В. по доверенности от 30.01.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ", должник, заявитель) Гладков Игорь Владимирович (далее - Гладков И.В.) 11.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.10.2009 N 52-КП об инвестиционной деятельности, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее - ООО "НОВОСТРОЙ").

Определением от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 20.02.2013 апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 20.02.2013, оставить в силе определение от 17.12.2012 арбитражного суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "НОВОСТРОЙ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в полном объёме его представителем в судебном заседании, считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО "ОЛДВИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Гладков И.В.

Между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик) и ООО "НОВОСТРОЙ" (инвестор) 01.10.2009 заключён договор N 52-КП об инвестиционной деятельности (далее - договор), предметом которого явилось привлечение заказчиком денежных средств инвестора в реконструкцию двухэтажного здания автовокзала, с установкой крытых посадочных платформ, расположенного по улице Красный проспект, 4 в Центральном районе города Новосибирска, в целях получения инвестором по окончании строительства в собственность нежилых помещений в соответствии с внесёнными инвестициями на условиях поименованного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 спорного договора заказчик обязуется передать инвестору в собственность в соответствии с его инвестиционным взносом по двустороннему акту приёма-передачи нежилые помещения общей строительной площадью 540 кв. м, расположенные в осях 9-11, А-Е на 7-ом этаже основного здания.

В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора размер инвестиционного взноса составляет 21 600 000 руб., из расчёта 40 000 руб. за один квадратный метр.

Конкурсный управляющий, полагая, что спорный договор заключён при неравноценном встречном исполнении обязательств ООО "НОВОСТРОЙ", так как цена спорной сделки существенно, в худшую сторону для должника, отличается от рыночной цены, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, следовательно, и к нарушению прав кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расчёт стоимости имущества по установленной в спорном договоре цене одного квадратного метра в размере 40 000 руб. свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств, поскольку стоимость проданного недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости и существенно превышает стоимость полученного по сделке встречного исполнения обязательств, что привело к убыткам для должника и кредиторов должника. Оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника посредством отчуждения имущества должника по заведомо заниженной цене ООО "НОВОСТРОЙ" и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно указала, что срок на подачу заявления об оспаривании сделки был пропущен заявителем.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В пункте 32 Постановления N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ). В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае будет исчисляться с 24.01.2011 по 24.01.2012. Конкурсный управляющий ЗАО "ОЛДВИ" Гладков И.В. обратился с заявлением о признании сделки недействительной только 11.09.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Судебные расходы следует на основании статьи 110 АПК РФ отнести на заявителя, учитывая, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич