Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-1329/13 по делу N А81-890/2012

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А81-890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Reverta" на определение от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-890/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp., Британские Виргинские острова) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Фарафонтьевская станция, производственная база общества с ограниченной ответственностью "Нефтеная компания "Севернефть" территория, административно-бытовой корпус, ИНН 8902008877, ОГРН 1028900623927) суммы требований в размере 4 859 854 399,86 руб.

В заседании приняли участие представители:

от КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) - Васин А.В. по доверенности от 18.07.2012;

от акционерного общества "Reverta" - Боброва Ю.С. по доверенности от 27.02.2013 N 2.5.2.1-06/45 и Васильевых Л.А. по доверенности от 27.02.2013 N 2.5.2.1.-06/50.

Суд установил:

решением от 13.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (далее - ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) передало на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 164 529 682,11 долларов США.

Определением от 29.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу требование КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) признано обоснованным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "Reverta" (далее - акционерное общество, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы акционерному обществу отказано, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе акционерное общество просит определение от 25.03.2013 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него возможности обжаловать судебный акт в установленный срок.

Считает, что сам по себе пропуск шестимесячного срока с момента принятия определения от 29.06.2012 не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) просил оставить оспариваемые судебные акты.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 61, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и, обжалование которых предусмотрено заявленным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что акционерное общество 07.03.2013 обращаясь в Восьмой апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акционерное общество не могло обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное определение в пределах установленного законом срока обжалования, поскольку было привлечено к участию в деле по истечении шести месяцев с момента принятия обжалуемого определения на основании постановления от 08.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о включении его в реестр требований кредиторов должника и позднее получение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 12.04.2012 по делу N А81-890/2012. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомится с материалами дела и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Кроме того осведомлённость акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов требования КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) подтверждается протоколом от 26.07.2012 судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу, в котором против требования общества возражал подтвердивший в заседании свой статус конкурсного кредитора КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.).

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно вернул её заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, а также являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции при принятии определения от 25.03.2013 допущено не было, в связи с чем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-890/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова